Решение по делу № 12-186/2017 от 03.05.2017

Дело № 12-186/2017

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу Лаптева Д. А. на постановление ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лаптева Д. А., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ. Лаптев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.

Не согласившись с постановлением, заявитель подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вышеуказанное правонарушение произошло по вине второго участника ДТП, совершая маневр заявитель заблаговременного включил указатель поворота, снизил скорость, не выезжая со своей полосы движения начал поворачивать направо.

В судебном заседании заявитель и его представитель Исламов Б.Н.( по устному ходатайству) на доводах жалобы настаивали.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере XXXX.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут в районе XXXX, Лаптев Д.А. управляя автомашиной, при повороте на право создал помеху транспортному средству движущемуся в попутном направлении, совершил столкновение с автомашиной XXXX, г/н XXXX под управлением Цой В. И..

При вынесении решения по настоящему делу судья принимает во внимание схему места ДТП от ДД.ММ.ГГ., подписанную участниками ДТП без замечаний. Указанная схема подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Лаптевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой ДТП, Справкой о ДТП, объяснениями Цой В.И., фотоматериалами.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что второй участник ДТП допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного, движения, что привело к столкновению транспортных средств, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку в данном случае возможное несоблюдение Правил другим участником дорожного движения не исключает виновность Лаптева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопрос о виновности Цой В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лаптева Д.А., поскольку, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Лаптеву Д.А. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. При производстве по данному делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административному правонарушении в отношении Лаптева Д. А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Лаптева Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Внукова