Решение по делу № 5-9/2017 от 03.04.2017

Дело № 5-9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу Челябинской области, г.Аша, ул.Ленина, д.1,

в отношении Плетнева Ф.А. <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнев Ф.А. <дата> в 17:30 часов на 3 км автодороги Аша – трасс М-5, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 В результате ДТП водителю автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Водитель Плетнев Ф.А. допустил нарушения п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Плетнев Ф.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, к началу судебного заседания не представил ходатайство об отложении рассмотрении дела, судья в силу ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 пояснил, что <дата> примерно в 17.30 часов он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, двигался по автодороге из г.Аша в сторону трассы М-5, ехал в г.Усть-Катав. Шел небольшой снег, дорога была обычной для зимы, опытный водитель может передвигаться без аварий, если изберет правильную скорость движения. Когда он миновал поворот на профилакторий «Березки», то увидел, что навстречу движется несколько автомашин, больше ничего не помнит, очнулся в больнице г.Аши, узнал, что попал в ДТП. После случившегося его машина получила технические повреждения. У него самого была черепно-мозговая травма, ушибы, перелом 4-х ребер слева, находился на стационарном лечении 10-15 дней. С момента случившегося ни Плетнев, ни собственник автобуса его в больнице не навещали, в последующем не пытались наладить с ним контакт для решения вопроса о возмещении вреда, причиненный вред ему не загладили до настоящего времени.

Исследовав доказательства в совокупности, заслушав потерпевшего, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

Вина Плетнева Ф.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер> от <дата>., составленным в отношении Плетнева Ф.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он ознакомился без замечаний, дал объяснения о согласии с протоколом (л.д.3);

- заключением эксперта <номер> «Д» от <дата>., согласно которому у <ФИО>1 имели место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 3,4,5, 7 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, множественные ссадины на левой верхней конечности, при этом закрытая тупая травма грудной клетки повлекла вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.6-8);

- рапортом дежурного ОД ОМВД России по Ашинскому району Бурова А.В. о ДТП <дата> имеются пострадавшие (л.д.9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от <дата> в отношении Плетнева Ф.А. (л.д.10);

- справкой МБУЗ АЦГБ от <дата>. о госпитализации <ФИО>1 с травмами, в том числе с переломом ребер (л.д.11);

- объяснениями Плетнева Ф.А. от <дата>. о том, что он управлял автобусом марки «<данные изъяты>», вез пассажиров из п.Сухая Атя в г.Ашу, шел снег, дорога была скользкой, на 3 км автодороги он догнал попутные машины и стал понижать скорость, но автобус занесло на полосу встречного движения, он не смог вернуть автобус на свою полосу движения, и автобус столкнулся со встречной автомашиной «<данные изъяты>», водителя которого госпитализировали (л.д.14);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что на 3 км автодороги Аша – трасса М-5 произошло столкновение автомашины марки «<данные изъяты>», двигавшейся в сторону трассы М-5, и автобуса марки «<данные изъяты>», двигавшегося в сторону г.Аши, столкновение произошло на полосе движения автомашины «<данные изъяты>», Плетнев Ф.А. ознакомился со схемой без замечаний (л.д.16);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <дата>., согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>» имело механические повреждения, Плетнев Ф.А. ознакомился с протоколом без замечаний (л.д.25-28);

- справкой о ДТП от <дата>., согласно которой в действиях водителя Плетнева Ф.А. установлено нарушение требований п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, с которой Плетнев Ф.А. ознакомился без замечаний (л.д.30-31);

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судья приходит к выводу, что совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого <ФИО>1 причинен средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Плетнева Ф.А., нарушившего указанные Правила дорожного движения РФ,

Судья отклоняет довод, что причиной ДТП могли послужить плохие дорожные условия, полагает, что водитель Плетнев Ф.А не предпринял достаточных мер для обеспечения безопасности дорожного движения в зимних погодных и дорожных условиях, создав аварийную ситуацию на скользком дорожном покрытии.

Неправильное указание отчества Плетнева Ф.А. в справке о ДТП (вместо «<ФИО>2» указано «<ФИО>3») судья признает опиской, несущественным недостатком, устранимым при рассмотрении дела, поскольку иными материалами дела подтверждено, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, является именно Плетнев Ф.А., сам он при ознакомлении с указанной справкой не указал на допущенную описку.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плетнева Ф.А. правильно квалифицированны по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородного правонарушения (л.д.4). Также судья принимает во внимание, что меры к возмещению причиненного вреда до настоящего времени Плетневым Ф.А. не предприняты. Кроме того, судья учитывает общественную значимость правонарушения, поскольку Плетнев Ф.А. допустил нарушения ПДД при управлении пассажирским рейсовым автобусом при нахождении в салоне автобуса пассажиров.

На основании изложенного судья полагает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░