Решение по делу № 2-399/2012 от 03.08.2012

Решение по гражданскому делу

2-399/2012

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

Мировой судья Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, при секретаре Зининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 августа 2012 года гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» к Серкову <ФИО1> о возмещении ущерба,

установил:

МКП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Серкову В.А. о возмещении ущерба в сумме 26 848 рублей 55 рублей и возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 1 005 рублей 46 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик, в ночь с 22 на <ДАТА2> повредил световую акриловую фигуру «<ОБЕЗЛИЧИНО>», установленную на Стефановской площади г. Сыктывкара, принадлежащую истцу.

В судебном заседании от <ДАТА3> представитель истца требования уточнила в части суммы ущерба, составившего 29 478 рублей 87 копеек и госпошлины, составившей 1 084 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> МКП «Жилкомсервис» по акту о приеме-передаче объекта основных средств получена от ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 29 478 руб. 87 копеек.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что <ДАТА5> Серков В.А., перепрыгнув через ограждение, ударом сбил с постамента фигуру пингвина.

Протоколом осмотра места происшествия установлены повреждения фигуры пингвина в виде отсечения левого крыла.

Согласно пояснениям представителя истца, поскольку целостность фигуры нарушена и испорчен товарно-эстетический вид, устранить данное повреждение не представляется возможным.

По итогам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Серкова В.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца именно ответчиком и об обоснованности исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Серкова <ФИО1> в пользу Муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» 29 478 рублей 87 копеек в возмещение ущерба, расходы по уплате госпошлины 1 084 рубля 37 копеек, всего 30 563 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Коюшева

Копия верна: