Решение по делу № 2-1410/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1410/2013                            

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием представителя истца Беляева С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Муниципальному бюджетному медицинскому учреждению « <данные изъяты> № », Администрации <...> о прекращении нарушения санитарного законодательства,

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении ответчиками МБМУ « <данные изъяты> №» и Администрацией <...> нарушений санитарного законодательства, в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенных в <дата> года и в <дата> года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> внеплановых проверок <данные изъяты> № установлено, что муниципальное бюджетное медицинское учреждение « <данные изъяты> №», расположенное по адресу : <...> допускает нарушения санитарного законодательства, а именно :

- наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств и имеет нарушения гигиенического покрытия

( сколы пластика, потертости, трещины, отслойки краски и др.), чем нарушаются требования п. 8.8 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

-помещения физиотерапевтического отделения не оборудованы системой механической приточно-вытяжной вентиляции в нарушение требований п. 3.13 ОСТ 42-21-16-86

« Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности», п. 6.4 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.»;

- внутренняя отделка помещений физиотерапевтического отделения не выполнена в соответствии с требованиями п.п. 4.2, 4.3 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 3.6. ОСТ 42-21-16-86 « Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности»;

- помещения поликлиники не оборудованы системой приточно - вытяжной вентиляции с механическим побуждением в нарушение требований пунктов 6.4, 6.22, 6.24, 6.34, 6.35 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

-помещения санитарных узлов, временного хранения грязного белья не оборудованы вытяжной вентиляцией в механическим побуждением без организованного притока в нарушение требований п.6.29 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

-помещения клинико-диагностической лаборатории не оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, в нарушение требований п. 6.12 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10.

За указанные выше нарушения юридическое лицо <данные изъяты> № было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ, с целью устранения выявленных нарушений больнице выдано предписание № от <дата> сроком исполнения до <дата>, которое <данные изъяты> не выполнено в полном объеме, за невыполнение предписания <данные изъяты> № привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, юридическому лицу вновь выдано предписание <дата> № со сроком устранения нарушений до <дата>. Учредителем и собственником имущества МБМУ « <данные изъяты> №» является муниципальное образование Соликамский городской округ, функции и полномочия учредителя больницы осуществляет Администрация <...>, финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из бюджета Соликамского городского округа. Поскольку ответчиками не предпринимаются меры к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в МБМУ « <данные изъяты> №», истец согласно заявленных требований просил признать действия МБМУ « <данные изъяты> №» по осуществлению медицинской деятельности с нарушениями требований санитарного законодательства, действия Администрации <...> при решении вопросов местного значения по организации оказания первичной медико-санитарной помощи противоправными в отношении неопределенного круга лиц. Обязать ответчиков в срок до <дата> устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно :

- оборудовать лечебные, диагностические и вспомогательные помещения поликлиники ( в том числе клинико-диагностической лаборатории) медицинской мебелью, выполненной из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств в соответствии с требованиями п. 8.8 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

- оборудовать помещения физиотерапевтического отделения системой приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями п. 3.13 ОСТ 42-21-16-86

« Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности», п. 6.4 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.»;

- выполнить внутреннюю отделку помещений физиотерапевтического какбинета

( поверхности стен, потолков, пола) в соответствии с требованиями п.п. 4.2, 4.3 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 3.6. ОСТ 42-21-16-86 « Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности»;

- оборудовать помещения поликлиники системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в соответствии с требованиями пунктов 6.4,6.22,6.24,6.34,6.35 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

- оборудовать помещения санитарных узлов, временного хранения грязного белья вытяжной вентиляцией с механическим побуждением без организованного притока в соответствии с требованиями п.6.29 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

- оборудовать помещения клинико-диагностической лаборатории системой приточно-вытяжной вентиляции, в соответствии с требованиями п. 6.12 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10.

Обязать ответчиков довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики были извещены о времени рассмотрения дела, в суд не явились, представитель <данные изъяты> № просил отложить рассмотрение дела в связи с направлением в служебную командировку, представитель Администрации просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом оснований для отложения рассмотрения дела не установлено и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В ходе рассмотрения дела представитель МБМУ « <данные изъяты> №» не оспаривая факта выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, исковых требований в свой адрес не признала, указав что устранение выявленных нарушений требует значительных финансовых затрат, нарушения не могут быть устранены ввиду отсутствия финансирования. Все заявки юридическим лицом на проведение ремонтных работ представляются в управление здравоохранения Администрации <...>.

Представитель Администрации <...> в ходе рассмотрения дела исковых требований в свой адрес не признала, указывая в обоснование возражений, что Администрация <...> не должна финансировать устранение нарушений, указанных в предписании Роспотребнадзора, выданного Городской поликлинике №. В соответствии со ст. 120 п. 2 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, основания для субсидиарной ответственности отсутствуют. Кроме того, в соответствии с положениями п.п «б» п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 313-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона « Об обязательном медицинском страховании в РФ» и Федеральным законом от <дата> № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в РФ» с <дата> полномочия по организации оказания любого вида медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Данные положения разъяснены в Письме Министерства Финансов РФ от <дата> №., согласно п.п 21 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ

« Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ ( за исключением субвенций из федерального бюджета) относится также организация оказания медицинской помощи на территории субъекта РФ в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, кроме того, в ст 8 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере обязательного медицинского страхования также отнесено финансовое обеспечение и реализация территориальных программ обязательного медицинского страхования в размере, превышающем размер субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов, согласно ст. 50 указанного закона предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ направляются на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, на капитальный ремонт муниципальных учреждений здравоохранения, а Администрация <...> является исполнительным органом местного самоуправления и исполняет бюджет, утвержденный представительным органом местного самоуправления Соликамской городской Думой, Соликамская городская Дума решения о выделении денежных средств не принимала, а потому, ответственность по устранению имеющихся нарушений представитель Администрации <...> просила возложить на Министерство здравоохранения <...>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Министерство здравоохранения <...>, которое было извещено о времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, мнения по иску не высказало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством признается, что формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов или несколько способов. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей » «Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.»

Судом установлено, что поводом для обращения в суд с иском органа государственного надзора послужило обобщение результатов плановых проверок <данные изъяты> № и длительное не выполнение медицинским учреждением требований предписания органа государственного надзора, в связи с чем заявленные исковые требования истца обоснованы невыполнением ответчиками требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а не закона РФ « О защите прав потребителей». Поскольку истцом исходя из существа иска выбран способ защиты гражданских прав в виде пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, доказательств о нарушении ответчиками Закона РФ « О защите прав потребителей» не представлено, то основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий ответчиков противоправными и возложении на них обязанности опубликовать в средствах массовой информации принятого решения по делу суд не находит.

Наряду с этим, заявленные требования о возложении на ответчиков обязанности устранить выявленные в ходе проведения проверок нарушения санитарно -эпидемиологического законодательства подлежат удовлетворению, поскольку наличие данных нарушений ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела..

При рассмотрении вопроса о субъектом составе лиц, на которых следует возложить ответственность устранить имеющиеся нарушения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ

« Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»

«К вопросам местного значения городского округа относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи;»

В целях разрешения данных вопросов в структуру Администрации <...> ( как исполнительно-распорядительного органа), утвержденную решением Соликамской городской Думы <дата> № входит управление здравоохранения, также на территории <...> утверждена долгосрочная целевая программа « Развитие системы здравоохранения Соликамского городского округа на <дата> годы», предусматривающая в перечне основных мероприятий мероприятия по проведению ремонтных работ ММУ города.

Согласно устава МБМУ « <данные изъяты> №» предметом деятельности учреждения является оказание первичной медико-санитарной помощи в виде лечения распространенных болезней и травм и других неотложных состояний, медицинской профилактики заболеваний, проведения других мероприятий, связанных с оказанием гражданам медико-санитарной помощи, при этом, учредитель <данные изъяты> №, которым выступает муниципальное образование Соликамский городской округ согласно п. <дата> устава осуществляет финансовое обеспечение в части создания условий для выполнения муниципального задания. Согласно договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от <дата> помещение, требующее устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в котором располагается <данные изъяты> №, передано МБМУ Управлением имущественных отношений Администрации <...> в оперативное управление и медицинское учреждение не вправе без согласия представителя учредителя вносить существенные изменения в здание, в полной мере отчитывается об использовании имущества.

Более того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета, согласно ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ. С учетом изложенного, возражения представителя Администрации <...> о возложении ответственности за устранение выявленных нарушений на третьих лиц суд находит несостоятельными. Отсутствие в бюджете Соликамского городского округа денежных средств не освобождает Администрацию <...> от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

С учетом изложенного, ответственность за устранение выявленных нарушений следует возложить на обоих ответчиков, установив срок для устранения недостатков до <дата>, данный срок суд находит реальным, с учетом создающейся угрозы охраняемым законом интересам оснований для предоставления более длительного срока устранения нарушений суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования. заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное медицинское учреждение « <данные изъяты> №» и Администрацию <...> в срок до <дата> устранить нарушения требований санитарного законодательства :

- оборудовать лечебные, диагностические и вспомогательные помещения поликлиники ( в том числе клинико-диагностической лаборатории) медицинской мебелью, выполненной из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств в соответствии с требованиями п. 8.8 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

- оборудовать помещения физиотерапевтического отделения системой приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями п. 3.13 ОСТ 42-21-16-86

« Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности», п. 6.4 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.»;

- выполнить внутреннюю отделку помещений физиотерапевтического какбинета

( поверхности стен, потолков, пола) в соответствии с требованиями п.п. 4.2, 4.3 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 3.6. ОСТ 42-21-16-86 « Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности»;

- оборудовать помещения поликлиники системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в соответствии с требованиями пунктов 6.4,6.22,6.24,6.34,6.35 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

- оборудовать помещения санитарных узлов, временного хранения грязного белья вытяжной вентиляцией с механическим побуждением без организованного притока в соответствии с требованиями п.6.29 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10;

- оборудовать помещения клинико-диагностической лаборатории системой приточно-вытяжной вентиляции, в соответствии с требованиями п. 6.12 главы 1 СанПиН 2.<дата>-10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья              Т.А.Старчак