Решение по делу № 2-152/2017 (2-5167/2016;) от 21.11.2016

К делу №2-152/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., при секретаре Айрапетьян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания №6» к Соколову Е.А. о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания <...>» обратился в суд к ответчику Соколову Е.А. о взыскании суммы убытков за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения в размере 200 562 руб. 44 коп., а также взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Кунакова С.Ю., представитель ответчика по доверенности Соколов А.А. в судебное заседание, назначенные на 31.01.2017г., а также на 06.02.2017г. не явились, о дне и времени судебного заседания была извещены в установленном порядке, о чем в деле имеются расписки.

Ответчик Соколов Е.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Соколова А.А.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд, руководствуясь требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ оставляет данное гражданское дело без рассмотрения.

Считая невозможным разрешить дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания <...>» к Соколову Е.А. о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья      И.В. Запорожец