Решение по делу № 2-667/2017 (2-7349/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца Травицкой Е.Н.,

представителя истца Бойко О.В.,

представителя ответчика Солякова М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травицкой Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Травицкая Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного на основании анкеты-заявления №, заключенного между истцом и Банком, в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств (суммы комиссии) в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольной форме требований потребителя.

Указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 26,3% годовых с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> Условия договора содержат указание на комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате заемщиком единовременно при получении кредита. Данная комиссия удержана банком, что подтверждается приходным кассовым ордером. В указанный пакет банковских услуг включена услуга «Предоставление услуги РКО_Плюс», включающая выпуск дополнительной банковской карты сроком действия 2 года, стоимостью <данные изъяты> При этом, до истца доведена информация, что если она откажется от дополнительного пакета услуг, банк вынужден будет отказать в предоставлении кредита. Поскольку истец находилась в тяжелой жизненной ситуации, требовались денежные средства в связи с тяжелой болезнью мужа, она дала согласие и подписала кредитный договор. Сумму кредита истец получила на <данные изъяты>, как указано в анкете-заявлении, а <данные изъяты> В результате Банк удержал из суммы кредита комиссию за предоставление дополнительного пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере <данные изъяты>, страховую премию в размере <данные изъяты> за подключение к Программе страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами «Моя квартира», за пополнение карточного счета сумму <данные изъяты> От выпуска дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» истец отказалась. Считает, что пакет банковских услуг «Забота о близких» является навязанной услугой, которая ущемляет права истца как потребителя. Истец исполнила свои кредитные обязательства досрочно. Сразу после погашения кредита истец обратилась в Банк с требованием о возврате комиссии за предоставление дополнительного пакета банковских услуг в размере <данные изъяты>, от Банка поступил письменный отказ. Считает взыскание дополнительной платы за обслуживание карточного счета при наличии кредита незаконным, противоречащим действующему законодательству, поскольку заключение кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов не требует заключения договора банковского счета, а обслуживание и сопровождение кредита (открытие и ведение ссудного счета) не является самостоятельной банковской услугой, относится к числу обязанностей займодавца, в связи с чем, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ведении карточного счета ущемляют права заемщика как потребителя в силу ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Кроме того, в связи с незаконными действиями Банка истцу нанесены нравственные страдания, которые заключались в апатии, раздражительности, бессоннице, потере аппетита. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска Травицкой Е.Н. настаивает.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, полагает, что требования Травицкой Е.Н. необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Травицкой Е.Н. на основании Анкеты-заявления №. Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, заключено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания №.

Предметом кредитного договора является:

открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»;

открытие и обслуживание вкладов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;

открытие и ведение текущих счетов физических лиц – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»;

предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных «Договором потребительского кредита». «Договор потребительского кредита» (далее – ДПК) - это договор, на основании которого предоставляется потребительский кредит, состоящий из Общих условий ДПК и индивидуальных условий ДПК;

предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

Согласно условий кредитного договора, Травицкой Е.Н. выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 26,3% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № к Индивидуальным условиям ДПК), сумма ежемесячного платеже составляет <данные изъяты>

В соответствии с разделом 2 Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрен следующий порядок и условия предоставления услуг: услуга предоставляется клиенту на основании Договора предоставления услуги, который моджет быть заключен в виде подписанной обеими сторонами Анкеты-Заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях утвержденных Банком для конкретной услуги, действующей на момент совершения сделки. Подписывая Анкету-заявление на предоставление услуг либо принимая/направляя оферту, клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуг. Перечень и стоимость услуг по обслуживанию банковских счетов определяются Тарифами на базовые услуги, которые утверждаются Банком и являются неотъемлемой частью Договора предоставления услуги. Тарифы доводятся до клиента при заключении Договора предоставления услуги. При этом Банк может оказывать и иные не перечисленные в Тарифах услуги, которые являются дополнительными. Дополнительные услуги оказываются и оплачиваются разово по выраженному волеизъявлению клиента.

Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении ей пакета банковских услуг «Забота о близких».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор, поскольку истцом направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк в свою очередь совершил действия по выдаче истцу банковской карты и предоставлению кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд считает, что между Банком и истцом заключен смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также договора оказания иных банковских услуг и, соответственно, рассматривает возникшие между истцом и Банком правоотношения, как отношения по смешанному договору.

Также судом установлено, что в рамках заключенного договора согласно Анкете-заявлению Травицкой Е.Н.. предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», который включает в себя следующие услуги:

подключение доступа к системе «Интернет-банк» стоимостью <данные изъяты>;

перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода – <данные изъяты>;

СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) – <данные изъяты>;

Предоставление услуги «РКО_Плюс» - <данные изъяты>

Итого плата за предоставление услуг в рамках пакета составляет <данные изъяты>

Согласно подписанной Травицкой Е.Н. Анкете-заявлению, относительно пакета банковских услуг «Забота о близких» имеется указание на то, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с её письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.

Из содержания Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Травицкой Е.Н., следует, что она уведомлена о том, что страховая премия, уплачиваемая Страховщику, составляет <данные изъяты>; с Договором коллективного страхования ознакомлена, копию договора коллективного страхования, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получила, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет, обязуется ее выполнять.

Из содержания Анкеты-заявления также следует, что истец проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию; возможно получение каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о её стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк». Данные обстоятельства подтверждены подписью Травицкой Е.Н. в Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходного кассового ордера № Травицкой Е.Н. в филиал «Пермский» ПАО КБ « УБРиР» внесена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» в размере <данные изъяты> (л.д.12).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о возврате стоимости дополнительного пакета банковских услуг в размере <данные изъяты>, указав, что данной услугой не воспользовалась.

    При таких обстоятельствах, исходя из положений заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. До заключения договора истцу было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг «Забота о близких», не подписывая заявление, тем самым, судом установлено, что Банком права Травицкой Е.Н. на свободный выбор услуг ограничены каким-либо образом не были. Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью в Анкете-заявлении. Отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств нарушения Банком законодательства о защите прав потребителей при заключении договора с истцом, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор Травицкой Е.Н. заключен для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В анкете-заявлении истец подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита, Графиком платежей, проинформирована о том, что Общие условия потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте ПАО КБ «УБРиР», плата за предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления. Истец, как это следует из Анкеты-заявления, проинформирована, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

    Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обуславливающей выдачу самого кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет банковских услуг «Забота о близких» предоставлен Травицкой Е.Н. на основании её письменного заявления.

    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1).

     В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (пункт 17).

    Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18).

    Пакет банковских услуг «Забота о близких» не подпадает под перечень банковских операций, перечисленных в п.17 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.

    В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    При установленных судом обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания недействительным (по основаниям заявленным истцом) условий кредитного договора о взимании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» и возврата денежных средств в полном объеме, поскольку условия кредитного договора относительно комиссии были согласованы с истцом, что подтверждается собственноручной подписью истца в Анкете-заявлении. Информация о размере комиссии доведена до сведения истца до подписания истцом кредитного договора. Услуга Банком предоставлялась, со стороны заемщика оплачена. Иного судом не установлено.

Суд считает, что ссылка истца на нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», необоснованна, поскольку истец, совершая действия, касающиеся исполнения договора, действовала добровольно, а в случае несогласия с условиями кредитования не лишена была права и возможности отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях и обратиться в иную кредитную организацию. Либо написать соответствующее заявление об отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за минусом расходов банка, связанных с оказанием услуги за период ее предоставления.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, требования истца о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг судом не установлен, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа у суда также не имеется. В силу изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования Травицкой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Травицкой Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, применении последствий недействительной сделки, путем взыскания суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>                    (И.А.Шабалина).