Решение по делу № 2-1480/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-1480/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

17 июня 2013 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца Котельникова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев исковое заявление Еремеева В.Л. к Еремееву П.Л., Морозовой Г.Л., Еремееву В.Л., Горбуновой А.Л., Завьяловой З.Л. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.Л. обратился в суд с иском к Еремееву П.Л., Морозовой Г.Л., Еремееву В.Л., Горбуновой А.Л. Завьяловой З.Л. о восстановлении срока для принятия наследства.

Представитель истца Котельников В.С. заявил ходатайство об увеличении предмета исковых требований, просит восстановить Еремееву В.Л. срок для принятия наследства после смерти Михеевой Л.Л., а также признать за ним право собственности в порядке наследования на имущество после смерти Михеевой Л.Л., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, просит привлечь к участию в деле: в качестве соответчика Департамент Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска нотариуса г.Москвы Аркадьева С.А., а также просит направить дело по подсудности в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчики Еремеев П.Л., Морозова Г. Л., Еремеев В.Л., Горбунова А.Л., Завьялова З. Л. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку гражданско-процессуальным законом РФ прямо предусмотрено право истца увеличить размер исковых требований, суд считает, что ходатайство представителя истца об увеличении предмета исковых требований, а именно - о признании за Еремеевым В.Л. права собственности в порядке наследования на имущество после смерти Михеевой Л.Л., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Что касается ходатайства представителя истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – нотариуса Аркадьева С.А., суд находит его обоснованным.

Так, согласно данных, представленных нотариусом Аркадьевым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что к имуществу умершей Михеевой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> как выморочное имущество принято городом Москвой.

В соответствии с ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Кроме того, судом установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Аркадьеву С.А. обратился Департамент Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Данный факт подтверждается телефонограммой <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что к участию в деле следует привлечь в качестве соответчика Департамент Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества, в связи с чем, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ходатайство представителя истца о передаче дела на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г.Москвы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Еремеева В.Л. к Еремееву П.Л., Морозовой Г.Л., Еремееву В.Л., Горбуновой А.Л., Завьяловой З.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по подсудности по месту нахождения объекта наследования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 40,43, 30, 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять требование Еремеева В.Л. о признании за ним права собственности в порядке наследования имущество после смерти Михеевой Л.Л., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Привлечь к участию в деле по иску Еремеева В.Л. к Еремееву П.Л., Морозовой Г.Л., Еремееву В.Л., Горбуновой А.Л., Завьяловой З.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в качестве соответчика Департамент Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, расположенный по адресу: <адрес>; в качестве третьего лица – нотариуса Московской городской нотариальной палаты Аркадьева С.А., осуществляющего нотариальную деятельность по адресу: <адрес>

Направить ответчику и третьему лицу копию искового заявления, с приложенными документами.

Гражданское дело № по исковому заявлению Еремеева В.Л. к Еремееву П.Л., Морозовой Г.Л., Еремееву В.Л., Горбуновой А.Л., Завьяловой З.Л., Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, передать на рассмотрение в <данные изъяты>, по месту нахождения объекта наследования.

На определение Кунгурского городского суда Пермского края может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.Н.Головкова