Решение по делу № 2-628/2017 (2-5673/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Публичное акционерное общество) к Герасимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с иском к Герасимовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2006 года между Банком и ответчиком Герасимовой Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Герасимовой Т.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 25.05.2009 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. По условиям кредитного договора, в случае невозврата кредита в установленные сроки, у заемщика возникает обязанность по уплате Банку процентов за пользование кредитом в размер 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита, проценты начисляются до дня (включительно) фактического возврата суммы кредита (части кредита), не возвращенной в установленный графиком срок. 02.11.2009 года решением Канского городского суда с Герасимовой Т.М. в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Решение не исполнено на сумму <данные изъяты> рублей. После вынесения решения у заемщика перед банком образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга (кредита) и по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим банком были начислены проценты, штрафные санкции и пени за несвоевременное погашение основного долга (кредита) за пользование кредитом. 28.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе, расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом данного заявления в размере <данные изъяты> рублей.25.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.11.2014 года. По состоянию на 29.09.2016 года задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2006 года, в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты> рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга –<данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) Медяник Е.Ю., действующий на основании доверенности № 6 от 13.02.2017 года (сроком по 09.08.2017 года) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал против снижения неустойки, дополнительно указал, что из выписки по счету видно, что основная сумма кредита закрыта в августе 2016 года, осталась неустойка.

Ответчик Герасимова Т.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Безрук Н.Ш., действующая на основании доверенности от 01.06.2016 года (сроком по 31.05.2019 года), в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, просила снизить сумму процентов, применить ст. 333 ГК РФ, в связи с затруднительным материальным положением, поскольку истец проживает в <адрес>, работает на 2 работах, одна из которых в должности костюмера в театре, заработная плата небольшая, кроме того имеются другие кредитные обязательства. Ходатайство о пропуске исковой давности не поддерживает.

Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 26.05.2006 года Герасимова Т.М. получила в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 19.06.2009 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, указанные в Графике платежей с уплатой 18% годовых, по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно п. 4.1.5 Условий кредитования, в случае неуплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом, после наступления даты полного возврата кредита, Клиент обязан уплатить банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Пеня начисляется до дня (включительно) уплаты начисленных процентов в полном объеме.

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 02.11.2009 года с Герасимовой Т.М. в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) взыскано <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда по сведениям банка не исполнено на сумму <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом № от 28.11.2014 года с Герасимовой Т.М. взыскано <данные изъяты> рублей. Из которых <данные изъяты> рубля задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2014 года, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

25.07.2016 года определением мирового судьи судебного участка № 138 отменен судебный приказ от 28.11.2014 года.

С настоящим иском АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) обратился 18.10.2016 г.

    По сведения представленным Управлением федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, на исполнении ОСП <адрес> находятся исполнительные производства № № возбужденное 03.04.2014г, № возбужденное 09.01.2014г., №, возбужденное 25.10.2013г, на основании исполнительных документов № от 27.01.2014, выданного Канским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб., № от 22.10.2013, выданного Канским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> руб., судебного приказа № от 23.12.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника: Герасимовой Т.М., 08.01.1959 года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ПАО "РОСБАНК", адрес: <адрес>, ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", адрес: <адрес>, на общую сумму: <данные изъяты> руб. По состоянию на 02.03.2017г остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб.; № составляет <данные изъяты> руб№ составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж поступил от должника 22.02.2017г

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Кредитный договор считается заключенным с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В данном рассматриваемом случае, истец –б анк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи наличными кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.05.2006 года.

Ответчик пользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме, заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 02.11.2009 года не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным, и не оспаривается ответчиком, основная сумма долга погашена в августе 2016 г., общая сумма задолженности заемщика перед банком составила сумму <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты> рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга –<данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком сумм, а также сумм, взысканных по решению суда, по состоянию на 29.09.2016 года, задолженность по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из буквального толкования п. 4.1.4. и 4.1.5. Условий кредитования граждан по программе АКБ «Енисей» (ОАО) «Надо брать», с которыми ответчик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись, следует, что в случае невозврата кредита в установленные сроки, у Заемщика возникает обязанность по уплате Банку процентов за пользование кредитом в размер 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита, в случае неуплаты начисленных процентов за пользование кредитом, после наступления даты полного возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Пени начисляются до дня фактического возврата суммы кредита, до дня (включительно) уплаты начисленных процентов в полном объеме, которая в данном рассматриваемом случае, является, по сути, мерой ответственности, в отношении которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела истец, кроме имеющейся перед Банком «Енисей» задолженности, производит погашение задолженности по другим кредитным обязательствам в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по <адрес>, имеет непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> руб., работает костюмером в театре, что суд находит обстоятельствами, позволяющими применить в отношениям сторон по возврату долга положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер ответственности за неуплату основного долга до <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей, взыскав данные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Герасимовой Т.М. в пользу истца возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга –<данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб.; а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части требований АКБ «Енисей» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, 10.03.2017 г.

      Председательствующий:                                             Т.А. Вербицкая