Решение по делу № 12-47/2017 (12-1417/2016;) от 22.12.2016

Дело -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

дата года                                                                                         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности ----- ----- от дата, на определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО15 от дата № -----,

установил:

Определением начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО15 от дата № ----- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «------», осуществлявшего функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ОАО «------» дата, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, дата ФИО2 обжаловал его в суд по мотивам незаконности и необоснованности. Как следует из жалобы при определении кворума и подсчете голосов на годовом общем собрании акционеров ОАО «------» дата по девятому вопросу повестки дня. н было, учтено, что акционер ООО «ТД «------»» является аффилированным лицом ОАО «------», которому принадлежит ----- % уставного капитала ООО «Торговый дом «------»», что ООО «Торговый дом «------»» является стороной выгодоприобретателем по сделке. Акционеры ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются также заинтересованными акционерами, поскольку они аффилированы с заинтересованными членами Совета директоров ОАО «-----», являющегося органом управления ОАО «------». Аффилированность указанных акционеров с соответствующими членами Совета директоров основана на родственных и супружеских отношениях, то есть на принадлежности к группе лиц на основе родства или брака. Проверка по заявлению была проведена неполно с нарушением норм материального права, в результате чего были сделаны неправильные выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, что указывает на незаконность и необоснованность данного определения и является основанием для его отмены.     

ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители ФИО2 - ФИО1, ФИО6 действующие на основании доверенности ----- -----6 от дата, поддержали жалобу по доводам и основаниям в ней изложенным, а также по основаниям, изложенным в письменном пояснении, вновь привели их суду, просили отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «------» ФИО7 по доверенности от дата. просила отказать в удовлетворении жалобы, определение оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для его отмены по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.              

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, и письменный отзыв, в котором указывает, что при подсчете голосов на годовом общем собрании акционеров Общества у счетной комиссии отсутствовали основания для исключения голосов названных в жалобе ФИО2 акционеров Общества при определении кворума по 9 вопросу повестки дня, а также при подсчете голосов по данному вопросу. Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № -----, оставленным без изменения Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от дата., отказано в удовлетворении требований, в частности, акционера ОАО «------» ФИО2, о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Общества от дата, принятого по 9 вопросу повестки дня. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении жалобы, определение оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.8 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что дата акционер ОАО «------» ФИО2 направил в Чебоксарский филиал ООО «------» письмо, в котором указал, что на годовом общем собрании акционеров ОАО «------», назначенном дата, при определении кворума и подсчете голосов по вопросу ----- повестки дня «Одобрение сделки с заинтересованностью» счетная комиссия не должна учитывать голоса акционеров ОАО «------»: ФИО8, ФИО4, ФИО3, ООО «ТД «------»» поскольку они являются заинтересованными акционерами.      

На годовом общем собрании акционеров ОАО «------», состоявшемся дата, при голосовании по вопросу ----- повестки дня счетная комиссия не исключила голоса вышеуказанных заинтересованных лиц.     

Тогда дата представитель акционера ФИО2 - ФИО1 обратился в Волго-Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации с письменным заявлением, в котором указано, что в нарушение п.4 ст.83 ФЗ от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при подсчете голосов по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров Общества, состоявшегося дата, «Об одобрении сделки с заинтересованностью - внесение дополнительного вклада в уставный капитал дочернего общества ООО «ТД «------»» не подлежали учету голоса, принадлежащие ФИО8, ФИО4, ФИО3, ООО «ТД «------»», поскольку указанные лица являются заинтересованными в совершении указанной сделки акционерами. Основания для признания указанных лиц заинтересованными в совершении указанной сделки следующие:

- ООО «ТД «------»» является акционером Общества, владеющим ----- % голосующих акций Общества, стороной в одобряемой сделке;

- ФИО8 является супругой члена Совета директоров Общества ФИО9 и матерью члена Совета директоров Общества ФИО10;

- ФИО4 является акционером Общества, владеющим ----- % голосующих акций Общества, является дочерью члена Совета директоров Общества ФИО11;

- ФИО3 является акционером Общества, владеющим ----- % голосующих акций Общества, является супругой генерального директора Общества ФИО12.

В связи с изложенным просил привлечь к административной ответственности ООО «------» и его должностных лиц по ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Определением начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО15 от дата № ----- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «------», осуществлявшего функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ОАО «------» дата, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, должностное лицо исходило из следующего.

ООО «------» в лице уполномоченных представителей: ФИО7, ФИО13, ФИО14 на основании Договора на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии от дата -----, заключенного с ОАО «------», осуществляло функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся дата

Основания, указанные в письме ФИО2 от дата, и полученные в ходе проведенной по обращению проверки не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ТД «------»», ФИО8, ФИО4, ФИО3 являются заинтересованными в совершении Обществом одобряемой на ГОСА 9 вопросом повестки дня сделки, поскольку указанные лица не являются членами совета директоров Общества, лицами, осуществляющими функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, членами коллегиального исполнительного органа общества, не соответствуют критериям, указанным в абз.2 п.1 ст.83 Закона об АО.

ООО «ТД «------»», ФИО8, ФИО4, ФИО3 не являются акционером Общества, самостоятельно владеющим ----- и более % голосующих акций Общества.

Кроме того, указанные лица не являются совместно аффилированными друг другу по основаниям, указанным в письме ФИО2 от дата г., поскольку не отвечают критериям, содержащимся в ст.4 Закона РСФСР от дата «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», для отнесения лиц к аффилированным.

Исходя из вышеизложенного, при подсчете голосов на ГОСА у счетной комиссии отсутствовали основания для исключения голосов акционеров ООО «ТД «------»», ФИО8, ФИО4, ФИО3 при определении кворума по 9 вопросу повестки дня ГОСА, а также подсчете голосов по данному вопросу.

С изложенными выводами должностного лица судья соглашается, поскольку в соответствии с п.4 ст.83 Закона об АО решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (п.6 ст.83).

В силу п.1 ст.83 Закона об АО сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы ХI Закона об АО.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно ст.4 Закона РСФСР от дата «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются в числе прочего:

- член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем ----- процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем ----- процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

Если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены совета директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются в числе прочего юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем ----- процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Аффилированными лицами юридического или физического лица являются также лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое или физическое лицо.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст. 56 Федерального закона от дата № 208-ФЗ счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Из буквального толкования указанной нормы, не следует о наличии обязанности счетной комиссии, в случае рассмотрения общим собранием акционеров вопроса повестки дня о заинтересованности в совершении обществом сделки, выявлять круг лиц, заинтересованных в ее совершении, либо осуществлять сбор информации о таких лицах из каких-либо источников.

Такая информация, в соответствии с требованиями Закона должна содержаться в проекте решения, по соответствующему вопросу повестки дня собрания.

При исполнении функций счетной комиссии ООО «------», руководствовался в том числе и вышеуказанными требованиями ФЗ.

С учетом вышеизложенного начальник отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО15 пришла к обоснованному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «------», осуществлявшего функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ОАО «------» дата, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С выводами должностного лица, основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться не имеется.

Изложенное в определении подтверждается материалами дела:

- протоколом ----- годового общего собрания акционеров ОАО «------» от дата;

- протоколом о наличии кворума на годовом общем собрании акционеров ОАО «------» по состоянию на ----- час. ----- мин. дата;

- протоколом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «------» от дата;

- бюллетенями ----- акционеров ООО «------ «------»», ФИО8, ФИО4, ФИО3;

- справками из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на ООО «Торговый дом «------»», ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО16,

а также иными материалами дела.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого определения от дата с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств.

Иных доводов, касающихся обстоятельств дела, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностным лицом, влекущих отмену либо изменение оспариваемого определения, в жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО15 от дата № -----, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Реестр-РН», осуществлявшего функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ОАО «------» дата - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья                                                                                                               В.В.Савельева