Решение по делу № 1-172/2017 от 28.02.2017

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б. ФИО3
с участием государственных обвинителей – пом. прокурора <адрес>	ФИО15, ФИО4,
подсудимого	ФИО2
защитника по уд. № ордеру № от <данные изъяты> потерпевшего	ФИО5 Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, имеющего четверых малолетних детей, работающего в ООО «Риэлт Инвест» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 66, проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) к 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2г.;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частично присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1г. 6мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания считается отбытым ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 15.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>. 24 по <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков решил <данные изъяты> похитить имущество Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 15.00 час. по 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире вместе с ФИО6 и неустановленным лицом по имени Александр, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а ФИО6 и лицо по имени Александр его действий не видят и не могут им воспрепятствовать, прошел на кухню, где с кухонного стола взял в руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» SM –G532F/DS, стоимостью 10990 рублей, с сим - картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, и защитной пленкой стоимостью 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры, тем самым похитил имущество последнего.

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 11 740 рублей.

Подсудимый ФИО2, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым инспектором охарактеризован удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «наркомания», ранее судим. Принес извинения потерпевшему в связи в содеянным.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие четверых малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, 31.03.2017г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние здоровья подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, который в судебном заседании сообщил, что употребление им спиртных напитков непосредственно до совершения преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступлений. В связи с чем, суд не может согласиться с мнением гособвинителя о наличии в действиях ФИО12 обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, заявленного в ходе следствия, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

ОбязатьФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» SM –G532F/DS с имей - кодами № и №, коробку от указанного мобильного телефона, гарантийный талон, кассовый чек №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности ГромовуД.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева