Решение по делу № 1-111/2017 (1-1107/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сыктывкар «23» января 2017 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Лапина В.Г., его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,

а так же потерпевшего ... Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лапина В.Г., ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Лапин В.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Лапин В.Г., ** ** **, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № ... д. № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... ... Г.А., имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, деревянной палки, умышленно нанес ею не менее двух ударов по левому бедру ... Г.А., от чего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, не удержавшись на ногах, упал на пол. Лапин В.Г., продолжая свои противоправные преступные действия, воплощая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 10 ударов указанной деревянной палкой по различным частям тела ... Г.А., от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Лапин В.Г. причинил ... Г.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

     В судебном заседании подсудимый Лапин В.Г. признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

     В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Лапин В.Г. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение Лапину В.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

    Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья, в связи с чем, представляющее повышенную общественную опасность.

    В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом обсуждено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, но к этому оснований суд не нашел, учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ..., кроме того, в деле имеются сведения о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, более того он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вместе с тем, мнение потерпевшего учитывается при назначении наказания.     

Лапин В.Г. ранее не судим, ..., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно, более 10 раз в ... году привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в пьяном виде в общественном месте и не уплату штрафа, не трудоустроен, но состоит в Центре занятости населения, учитывает суд и то, что он имеет ..., а также мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого и состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, с учетом его характеристики, свидетельствующей о злоупотреблении алкогольными напитками, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, отягчающее вину обстоятельство, не смотря на позицию потерпевшего и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к убеждению, о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные меры не способны достичь целей наказания: исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст. 73, 53.1, 64 УК РФ и норм ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отягчающее наказание обстоятельство. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет осужденному Лапину отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности осужденного, его злоупотребление спиртными напитками.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Лапина В.Г. на апелляционный период изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Лапина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Лапину В.Г. на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **.

    Вещественные доказательства: ...

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова