Решение по делу № 2-2135/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-2135/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2013 года                                 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Мальковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усламина В. В. о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурдина В.О. по исполнительному производству и признании незаконным бездействия руководителя подразделения ОСП по Дзержинскому району г. Перми по не направлению в установленный срок ответа на заявление, возложении обязанности должностных лиц устранить допущенные нарушения прав в ходе исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

    заявитель обратился в суд с требованиями о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Бурдина В.О. по исполнительному производству № и признании незаконным бездействия руководителя подразделения ОСП по Дзержинскому району г. Перми по не направлению в установленный срок ответа на заявление заявителя о принятии мер по его ходатайству о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на денежные средства, указав в хлдатайстве торговое место ФИО1, расположенное Адрес, возложении обязанности должностных лиц устранить допущенные нарушения его прав в ходе исполнительного производства и сообщить в месячный срок о результатах исполнения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист от Дата по делу №.

    Дата все необходимые документы были предоставлены в ФССП г. Перми по Адрес. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве обязан был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В своем заявлении взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на его денежные средства, указал рабочее место должника, расположенное на центральном рынке. Об отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом о защите прав потребителей, судебный пристав-исполнитель должен указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства с указанием мотивов отказа. О том, возбуждено ли исполнительное производство, удовлетворено или отказано в ходатайстве взыскателя о наложении ареста на имущество должника ему не известно, т.к. информация об этом отсутствовала. После самостоятельных поисков заявитель узнал, что Дата по его заявлению возбуждено исполнительное производство № в отношении должника на сумму ... рублей, судебный пристав исполнитель – Бурдин О.В., который в нарушение пп.8, 9, 17 закона об исполнительном производстве не сообщил взыскателю более месяца о возбуждении исполнительного производства. Дата заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просил дать ответ какие исполнительные действия были произведены в рамках исполнительного производства и удовлетворено ли его ходатайство о наложении ареста на имущество должника, но ответ по истечении месяца не поступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права как взыскателя, учитывая, что в соответствии со статьей 36 закона об исполнительном производстве требования. Содержащие в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев после возбуждения исполнительного производства.

    В суд Усламин В.В. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.

    Судебный пристав-исполнитель Бурдин О.В. в суд не явился. Представлен приказ УФССП по Пермскому краю № от Дата о прекращении действия служебного контракта с Дата.

    Представитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю также не явился. Представлено исполнительное производство.

    Исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

    Судом установлено, что Дата в службу судебных приставов по Пермскому краю Усламиным В.В. подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Березниковского городского округа, о взыскании в пользу заявителя с ФИО1 ... рублей.

    В данном заявлении содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, указав, что рабочее место индивидуального предпринимателя расположено Адрес.

    На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Бурдиным В.О. Дата возбуждено исполнительное производство №, в котором не указано, что в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника отказано с изложением мотивов такого отказа.

    Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель нарушил требование пункта 9 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве и не указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства на отказ взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве с указанием мотивов такого отказа, что нарушает его право быть информированным по вопросу удовлетворения ходатайства о наложении ареста или об отказе в наложении обеспечительных мер с указанием мотивов такого отказа.

    Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с Дата, до Дата по делу не было произведено никаких запросов, касающихся имущества должника, которые были бы направлены на поиск имущества должника и необходимости наложения ареста на это имущество с целью исполнения судебного акта.     Запросы по имуществу должника были направлены только Дата, что подтверждено запросами в МРЭО ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, запросом в Госрегистрацию без даты, запросами в ИФНС Дзержинского района и банки от Дата, при этом, в запросах стоит фамилия Бурдина В.О., имеется его подпись, хотя он по приказу числится уволенным еще с Дата.

    Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми не принималось никаких мер в целях исполнения судебного решения, что явно свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому требования Усламина В.В. о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурдина В.О. по исполнительному производству в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку это противоречит пункту 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве, т.к. в соответствии с требованием закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    На основании статьи 36 ФЗ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи предусмотрено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

    Учитывая, что исполнительное производство не было приостановлено в соответствии с законом, не была предоставлена рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта, судебные действия не откладывались и не имелись иные основания, которые предполагают исключение времени из исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с Дата, до первых действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по заявлению Усламина В.В., Дата, прошло более двух месяцев, требование заявителя о неисполнении решения суда в установленный срок также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В материалы дела Усламиным В.В. представлено заявление в адрес старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району города Перми от Дата, в котором он просит дать ответ какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству для взыскания с должника задолженности, удовлетворено ли ходатайство взыскателя об аресте имущества должника, но ответ на заявление взыскателя не поступил.

    Статья Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

    Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

    Статья 10. Рассмотрение обращения

    В соответствии со статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (статья 12 ФЗ №59-ФЗ).

    Учитывая, что Усламин В.В. направил заявление должностному лицу Дата, что подтверждено почтовой квитанцией (л.д.11), заявление соответствует статье 11 вышеуказанного Федерального Закона, предусматривающей порядок рассмотрения отдельных обращений, поэтому в срок до Дата заявителю должен быть направлен ответ, независимо от содержания заявления, обоснованности требований лица, подписавшего заявление, следовательно, требование Усламина В.В. о признании незаконным бездействие руководителя подразделения ОСП по Дзержинскому району г. Перми в части отсутствия ответа на обращение гражданина является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

    Поскольку требование Усламина В.В. является обоснованным суд считает необходимым обязать должностных лиц отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УВССП России по Пермскому краю устранить нарушение прав Усламина В.В. и сообщить в месячный срок с момента принятия решения о результатах исполнения исполнительного производства № от Дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Требования Усламина В. В. удовлетворить.

    Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Бурдина В.О. по не направлению Усламину В. В. постановления по возбуждению исполнительного производства № от Дата. О несообщении по принятым мерам по ходатайству о наложении ареста на имущество должника. А также по неисполнению решения суда в установленный двухмесячный срок.

    Признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по не направлению ответа на заявление Усламина В. В..

    Обязать руководителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направить Усламину В. В. ответ на заявление о результатах исполнения в месячный срок с момента вынесения решения суда.

    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А.Меледина