Решение по делу № 1-337/2017 от 17.03.2017

Дело № 1-337/2017

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сыктывкар «13» апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Сомсикова А.А.,

защитника – адвоката Сажина В.В., удостоверение №..., ордер №...,

а так же потерпевшего А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сомсикова А.А., ... ранее не судимого:

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сомсиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Сомсиков А.А. в период времени с 22 часов 00 минут ** ** ** до 02 часов 00 минут ** ** ** года, находясь в кафе «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «...», принадлежащего А.М., и с целью осуществления своего преступного умысла тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «...» стоимостью 15291 рубль, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие А.М. После чего Сомсиков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.М. значительный материальный ущерб на сумму 15291 рубль.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

    В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Сомсиков А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение Сомсикову А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

    Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

...

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, и мнение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что за совершенное преступление Сомсикову возможно назначить наказание, соответствующее его личности, общественной опасности преступления, и которое послужит его исправлению, а так же будет справедливым. Таким наказанием по убеждению суда, будут в силу ст.49 УК РФ обязательные работы.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим А.М. о возмещении материального ущерба на сумму 15291 рубль, выразившемся в хищении принадлежащего ему имущества – сотового телефона марки «...», суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела, похищенный Сомсиковым А.А. сотовый телефон марки «...» был изъят в ходе предварительного следствия, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему.

По смыслу закона, при решении гражданского иска, суд не вправе взыскивать с осужденного стоимость похищенного имущества, если оно было возвращено потерпевшему.

Вместе с тем, согласно пояснениям потерпевшего, изъятый в ходе следствия телефон не работает, однако сведений о размере ущерба, причиненного А.М. в результате повреждения принадлежащего ему имущества, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего А.М. на сумму 15291 рубль надлежит оставить без рассмотрения, в силу ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которой, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Сомсикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Сомсикову А.А. на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего А.М. оставить без рассмотрения. Признать за А.М. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова