Решение по делу № 2-1328/2017 от 26.01.2017

Гражданское дело № 2-1328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева С. И. к Знатнову М. М.ичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмелев С.И. обратился в суд с иском к Знатнову М.М. о взыскании долга по договору займа и просил суд:

-взыскать со Знатнова М.М. в пользу Шмелева С.И. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать со Знатнова М.М. в пользу Шмелева С.И. сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать со Знатнова М.М. в пользу Шмелева С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Указанную сумму и причитающиеся проценты ответчик должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен, в связи с чем ответчик и обратился в суд с данным иском.

Истец Шмелев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Знатнов М.М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федоренко Т.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, просила суд в случае удовлетворения иска снизить взыскиваемые проценты.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевым С.И. и Знатновым М.М. заключен договор денежного займа с процентами № (л.д. 5).

Согласно условиям указанного договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на шесть месяцев, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами (л.д. 5).

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными. В подтверждение получения от займодавца денежных средств заемщик предоставляет займодавцу расписку в их получении.

Согласно п. 2.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 25 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, которые выплачиваются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Знатновым М.М. составлена расписка в получении суммы предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6).

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

До настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено, задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не представлено.

Суд отвергает представленные ответчиком доказательства в виде расписки Шмелева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – основанного долга, <данные изъяты> рублей – процентов, <данные изъяты> (л.д. 18), поскольку из ее содержания не следует, что последняя составлена во исполнение именно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Шмелева С.И. в части взыскания основного долга.

Что касается причитающихся по договору займа процентов, то суд при самостоятельном расчете определяет их в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей в месяц).

Согласно ст. 333 ГК РФ,

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-131 Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ссылка представителя ответчика на несоразмерность предусмотренных договором процентов за пользование займом, как на основание для снижения самих процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, к которым проценты за пользование займом не относятся.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы подлежащей взысканию в пользу истца (1874 998,00 рублей), сумма госпошлины составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелёва С. И. к Знатнову М. М.ичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со Знатнова М. М.ича в пользу Шмелёва С. И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья