Решение по делу № 22-1909/2016 от 03.10.2016

судья Нестуров М.Р. дело №22-1909

Апелляционное определение

г.Махачкала 19 октября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей - Рамазанова СМ. и Омарова Д.М.

с участием:

прокурора - Керимова С.А.

адвоката - Алиева A.M.

при секретаре - Юсупове З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2016 г. апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Курбановой П.К. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 сентября 2016 г., которым

Габалов М. М., <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, не судимый, -

осужден:

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он же оправдан по ч.5 ст. 33-4.2 ст. 208 УК РФ за отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Габалов М.М. по приговору признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства.

Преступления совершены в начале <дата> г. в г. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Габалов М.М. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова СМ., объяснения адвоката Алиева A.M., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрения, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своей позиции автор представления ссылается на то, что судом Габалов М.М. в части ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (пособничество в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом) оправдан необоснованно; показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и другим исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана неправильная оценка; доказательство, представленное стороной обвинения, в частности, протокол допроса Габалова М.М. в качестве подозреваемого от <дата> судом необоснованно признан недопустимым.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Алиев A.M. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия находит приговор законным и

обоснованным.

Выводы суда о виновности Габалова М.М. в совершении указанного в приговоре преступления, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Органами предварительного следствия Габалов М.М. обвинялся также в том, что он в начале октября 2015 г.. достоверно зная о том, что ФИО11. является участником незаконного вооруженного формирования (НВФ) «Согратлинская», и то, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов за участие в нем, вооружен огнестрельным оружием и ведет среди других граждан пропаганду о ведении вооруженной борьбы на территории РД, а также с целью совершения посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, добровольно оказывал пособничество члену НВФ, то есть ФИО11., находящемуся в федеральном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ст.317 и ч.2 ст. 222 УК РФ.

Выполняя функции по сокрытию его деятельности от сотрудников правоохранительных органов Габалов М.М., находясь возле своего дома по адресу: г. Махачкала, МКР «Эльтав», <адрес>, дом без номера, получил от ФИО11 для дальнейшего хранения 23 промежуточных патрона калибра 7,62X39 мм, образца 1943 г. изготовленные промышленным способом, которые относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия и предназначенные для производства выстрелов из автоматов системы

Калашникова (АК, АКМ, АКМС), исправнее для стрельбы; 8 охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм, которые относятся боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа «Сайга», исправные и пригодные для стрельбы, тротиловую шашку с номинальной массой 400 гр., э л ектро детонатор, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления, военного назначения.

Все вышеуказанные предметы Габаловым М.М. были незаконно приобретены у члена НВФ ФИО11, которые он незаконно хранил у себя дома до момента фактического изъятия, то есть до <дата> в ходе производства обыска.

Допрошенный в судебном заседании Габалов М.М. виновным себя не признал и показал, что показания в качестве подозреваемого от <дата>, были получены с участием назначенного ему защитника, несмотря на то, что у него имелся свой защитник, нанятый родственниками и протокол его допроса в качестве подозреваемого он подписал, но до этого данные показания были получены сотрудниками полиции с применением насилия и угроз подорвать его дом.

Уголовное дело в отношении Габалова по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ возбуждено лишь <дата>

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Габалова М.М. от 30.01 2016 г. (т.1 л.д. 59-62) следует, что он допрашивался по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных я.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ. При этом применялись технические средства - компьютер, а также видеокамера «Сони».

Однако в нарушение требований ст. 190 УПК РФ в данном протоколе ни в процессе, ни после его изготовления не было указано время начала и окончания допроса.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был исследован материал досудебного производства №, в котором содержится заверенная дознавателем копия данного протокола допроса Габалова М.М. в качестве подозреваемого (л.д. 29-32), исследованная ранее судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Габалову М.М. под стражей, из которого следует, что время начала допроса и его окончания не было указано в протоколе. На первом листе данного протокола не указаны фамилия и инициалы дознавателя, составившего протокол, а также отсутствуют сведения о применении видеосъемки. В самом протоколе не указано о том, что к нему прилагается диск с видеозаписью показания Габалова М.М., хотя фактически диск приложен.

По показаниям дознавателя ФИО14 при этом принимала участие эксперт ФИО12, однако, ни в одном из протоколов допроса

подозреваемого Габалова М.М. в нарушение требований ч.7 ст. 190 УПК РФ нет ее подписи.

Судом при просмотре данной видеозаписи установлены существенные расхождения по обстоятельствам проведения данного следственного действия с данными видеозаписи, представленной стороной защиты, полученной из интернет-ресурса «Ютуб» по допросу Габалова М.М. в качестве подозреваемого.

В связи с изложенным вывод суда в приговоре о том, что данное доказательство получено в нарушение требований норм УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ не может быть признано допустимым, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 устанавливают лишь обстоятельства, связанные с обнаружением в доме Габалова боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства.

Других объективных доказательств, свидетельствующих о причастности Габалова М.М. к совершению им пособничества в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, стороной обвинения суду не представлено.

Виновность Габалова М.М. в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов и взрывчатого вещества сторонами не оспаривается.

Всем представленным доказательствам, в том числе, перечисленным в апелляционном представлении, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 сентября 2016 г. в отношении Габалова М. М. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Курбановой П.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.