Решение по делу № 2-1565/2017 (2-11767/2016;) от 03.10.2016

копия

дело № 2-1565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева С.Б. к ТСЖ «Беларусь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Веденеев С.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Беларусь», согласно которым с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные ТСЖ «Беларусь» в качестве платы за жилое помещение в части стоимости работ (услуг) по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту за период с 30.09.2013 года по 28.04.2017 года в общем размере 55718 рублей 06 копеек, неустойку, исчисленную с 30.09.2016 года по день вынесения решения, исчисленную на основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 27859 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возложить на правление ТСЖ «Беларусь», организовать и провести общее собрание ТСЖ «Беларусь» не позднее 1 месяца со дня вынесения решения. Свои требования мотивирует тем, что является собственником Х жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Киренского, д. 71, с 2010 года. Как указывает истец, за период с момента, когда он стал собственником вышеуказанной квартиры, до настоящего момента ТСЖ «Беларусь», осуществляющее управление общим имуществом, в том числе многоквартирном доме № 71 по ул. Киренского г. Красноярска, не проводило общего собрания членов ТСЖ по вопросам утверждения размера платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт. Следовательно, ответчик, начиная с 2010 года, в нарушение требований ст. 156 ЖК РФ, самостоятельно определяет размер платы за вышеперечисленные услуги. При этом за указанный период капитальный ремонт не осуществлялся, а услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома не оказывалось, в связи с чем истец полагает, что с него незаконно получена заявленная им в иске сумма платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт имущества.

В судебном заседании истец Веденеев С.Б. и его представитель Веденеева А.Е. уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Кроме того, указали, что ТСЖ «Беларусь» незаконно осуществляет управление общим имуществом жилого Х, поскольку надлежащих доказательств проведения общего собрания по вопросу выбора ТСЖ «Беларусь» собственниками помещений в вышеуказанном доме не имеется, а представленные ответчиком протоколы общего собрания от 10.10.2008 года и 15.06.2009 года не соответствуют требованиям жилищного законодательства, что также свидетельствует в пользу доводов искового заявления о незаконности получения ответчиком вышеуказанных платежей.

Представитель ответчика ТСЖ «Беларусь» Евграшкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ТСЖ «Беларусь» осуществляет управление многоквартирным домом № 71 по ул. Киренского г. Красноярска на основании протоколов общего собрания от 10.10.2008 года и 15.06.2009 года, которые проведены в порядке ранее действовавшей ст. 139 ЖК РФ, предусматривающей возможность создания ТСЖ в строящихся домах лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах после ввода объекта в эксплуатацию. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом данная обязанность не завит от того, проведено ли собственниками помещений в МКД общее собрание по вопросам определения сметы доходов и расходов на содержание дома, а также утверждены ли тарифы, составляющие плату за жилое помещение. Кроме того, Веденеев С.Б., являясь членом ТСЖ «Беларусь» согласно его заявлению с 2009 года, вправе самостоятельно инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ «Беларусь», поставив на повестку собрания все вопросы, относящиеся в соответствии с ЖК РФ к компетенции общего собрания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010 года истец Веденеев С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевого строительства жилого дома № 1 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, мкр. Высотный, квартал № 6 строительный адрес: ул. Ак. Киренского, д. 71, первая очередь (подъезды с 5-го по 6-ой включительно, дольщики кв. 154-248) от 10.10.2008 года и протоколом общего собрания участников долевого строительства жилого дома № 1 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, мкр. Высотный, квартал № 6 строительный адрес: ул. Ак. Киренского, д. 71, вторая очередь (подъезды с 1-го по 4-й включительно, дольщики кв. 1-153) от 15.06.2009 года участники долевого строительства решили присоединиться к ТСЖ «Беларусь» и передать управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 71.

В силу действовавшей на момент проведения вышеуказанных собраний ст. 139 ЖК РФ допускалось определения способа управления в отношении строящегося многоквартирного дома лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, т.е. в рассматриваемом случае участниками долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В материалы дела ответчиком представлено заявление истца Веденеева С.Б. от 29.10.2009 года о вступлении его в члены ТСЖ «Беларусь», подлинность которого истцом в судебном заседании не опровергнута.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Веденеев С.Б. является членом ТСЖ «Беларусь», а, следовательно, знал о том, что управление многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ «Беларусь», в связи с чем доводы стороны истца о том, что вышеуказанные протоколы общего собрания участников долевого строительства не соответствуют требованиям законодательства суд отклоняет по основаниям, указанным в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Так, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Так, зная об управлении жилым домом У по ул. Киренского г. Красноярска Товариществом собственников жилья «Беларусь» с 2009 года, истец не оспорил в судебном порядке вышеуказанные решения общего собрания участников долевого строительства, соответствующие требования не заявил, в том числе в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов указанными им недостатками протокола в виде несоответствия формы протокола общего собрания требованиям жилищного законодательства, как и не представил доказательств подложности представленных документов.

Напротив, в пользу достоверности представленных протоколов общего собрания от 10.10.2008 года и 15.06.2009 года свидетельствуют полученные после представления ответчиком в материалы дела спорных документов и предоставленные на основании запроса суда застройщиком дома № 71 по ул. Киренского г. Красноярска – ЗАО «Фирма «Кульбытсрой» акты приема-передачи от 16.02.2009 года и 05.11.2009 года, подписанные между застройщиком и ТСЖ «Беларусь», о принятии жилого дома, инженерного оборудования и исполнительной и проектной документации. Так, актом приема-передачи от 16.02.2009 года приняты в обслуживание Х, т.е. жилые помещения, указанные в протоколе общего собрания от 10.10.2008 года, а актом от 05.11.2019 года – оставшиеся квартиры, т.е. жилые помещения, указанные в протоколе общего собрания от 15.06.2009 года.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, управляемым ТСЖ, определяется на общем собрании членов ТСЖ, а если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в заявленный истцом период общее собрание членов ТСЖ «Беларусь» по вопросу определения платы за жилое помещение не проводилось, плата за содержание и ремонт жилых помещений не утверждалась. При этом согласно представленным платежным документам за спорный период начисление платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт осуществлялось ТСЖ «Беларусь» на основании решения Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске".

Доводы стороны истца о необоснованном применении тарифов, установленных решением Красноярского городского Совета, несостоятельны и основаны на неправильном понимании норм права. Поскольку, решением общего собрания членов ТСЖ «Беларусь» тарифы установлены не были, но услуги фактически оказывались, что следует из представленных стороной ответчика договоров на оказание услуг и выполнение работ, а также документов об их оплате, ответчик обоснованно исчислял плату за жилое помещение на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Кроме того, отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений многоквартирного дома) не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает его от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых обязательств по содержанию МКД.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ТСЖ «Беларусь» денежных средств, полученных ответчиком в качестве платы за жилое помещение в части стоимости работ (услуг) по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту за период с 30.09.2013 года по 28.04.2017 года в общем размере 55718 рублей 06 копеек, не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, суд не находит оснований и для удовлетворения иска в части требований о взыскания неустойки и штрафа, являющихся производными от требований истца о взыскании платы за жилое помещение в части стоимости работ (услуг) по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

По смыслу положений пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется указанными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу п. 8 ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества являются обязанностью правления товарищества собственников жилья.

Статьей 146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья

По вопросам, касающимся правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, пункт 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Следовательно, ст. 45 ЖК РФ предусматривает право любого члена товарищества инициировать проведение общего собрания членов товарищества собственника жилья.

Истец, являющийся членом ТСЖ "Беларусь", не лишен права проявления инициативы для проведения общего собрания, в том числе, и разрешения вопросов, связанных с утверждением тарифов платы за жилое помещение, вне зависимости от положений содержащихся в Уставе ТСЖ «Беларусь».

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих реализации истцом этого права, в дело не представлено.

С учетом изложенного и наличия у истца как члена ТСЖ «Беларусь» права инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ, доводы иска о нарушении прав заявителя избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ «Беларусь» несостоятельны.

Кроме того, ст. 45 ЖК РФ обязанность по проведению ежегодного общего собрания возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме, в ст. 148 ЖК РФ отсутствует указание на обязанность правления по проведению годового общего собрания членов ТСЖ.

В силу ст. 145 ЖК РФ вопросы определения размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждения годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждения смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий, не относится к компетенции правления ТСЖ, а относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из указанного выше, суд не находит оснований для возложения на орган управления ответчика – правление ТСЖ «Беларусь» обязанности по инициированию проведения общего собрания по указанным выше вопросам. Других оснований для проведения собрания истцом не указывалось.

Также следует отметить, что истец как член ТСЖ «Беларусь» в случае наличия неудовлетворенности деятельностью органов управления ТСЖ «Беларусь» вправе инициировать общее собрание по вопросу прекращения их полномочий и избрания новых из числа членов ТСЖ.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав Веденеева С.Б. как потребителя оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения ТСЖ «Беларусь» неправомерных действий, причинивших ему физические или нравственные страдания или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веденеева С.Б. к ТСЖ «Беларусь» о взыскании платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и возложении обязанности организовать и провести общее собрание не позднее 1 месяца со дня вынесения решения суда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных