Решение по делу № 2-637/2013 от 05.06.2013

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года Предгорный районный суд Ставропольского Края
в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Христостомовой Я.П.,

с участием:

представителя истца - Протасовой К.В.

Кожедуб Н.Н. (по доверенности),

ответчика - Лукиной Р.Н.,

представителя 3-го лица

администрации Винсадского сельсовета

Предгорного района - Лазебник О.Н.

(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Кожедуб Н.Н. к Лукиной Р.Н. о прекращении режима долевой собственности, выделе части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожедуб Н. Н. обратился в суд с иском к Лукиной Р. Н. о прекращении режима долевой собственности, выделе части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании записи в похозяйственной книги Винсадского с\ совета от <данные изъяты> года, № принадлежал жилой <адрес> СК. Согласно, договора дарения от <данные изъяты> года, истец подарил 1\2 долю указанного дома своему отцу Кожедуб Н.З., жилой площадью <данные изъяты>. м.. После смерти отца, указанная часть жилого дома стала принадлежать ответчику по делу Лукиной Р.Н. в праве общей долевой собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Винсадской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге <данные изъяты>

В данное время Лукиной Р.Н. принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> м., состоящая из помещений:

1. кухни – <данные изъяты>., 2. санузел – <данные изъяты>. кладовая – <данные изъяты>. м., коридор – <данные изъяты>. м., подсобное помещение – <данные изъяты> кв. м., лестничная клетка <данные изъяты>., коридор – <данные изъяты>., жилая комната – <данные изъяты> кв. м.

Истцу принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений:

коридора – <данные изъяты> кв.м, санузел – <данные изъяты> кв. м., кухни- <данные изъяты> кв. м., лестничной клетки – <данные изъяты> кв. м., коридора – <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м.,

Часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности имеет отдельный вход и коммуникации. С момента приобретения права на часть жилого дома, истец осуществляет права собственника, предусмотренные ст.209, ст. 211 ГК РФ, в том числе бремя содержания собственности, риск случайной гибели и повреждения принадлежащего ему имущества.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Кожедуб Н.З. и Кожедуб Н.Н. по 1\2 доли домовладения.

Согласно постановления № от 15. 02. 2013 года, присвоен почтовый адрес жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <данные изъяты> года Кожедуб Н. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <данные изъяты>, принадлежит Лукиной Р. Н. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставро- польский край, <адрес>. Просит суд

Между собственниками жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Кожедуб Н.Н. и Лукиной Р.Н., сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями.

Истец обратился в УФСГР, кадастра и картографии по СК с соглашением о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, однако ей было отказано на основании того, что в предоставленном техническом паспорте на жилой <адрес> и свидетельстве о праве на наследство по завещанию имеются разночтения в общей и жилой площади жилого дома. Общая и жилая площадь изменились за счет возведения ею пристройки и ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на реконструированную часть домовладения. Просит суд, прекратить право общей долевой собственности между ним и Лукиной Р.Н. на домовладение расположенное по адресу: <адрес> общей <данные изъяты> кв.м..

выделить в счет причитающейся ему 1/2 доли часть домовладения литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений:

коридора – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв. м., кухни- <данные изъяты> кв. м., лестничной клетки – <данные изъяты> кв. м., коридора – <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м..

Истец Кожедуб Н.Н. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего полномочного представителя Протасовой К.В.

В судебном заседании представитель ответчика Кожедуб Н.Н. – Протасова К.В., действующая на основании полномочной доверенности, полностью поддержала заявленные истцом требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что между ответчиком и её доверителем уже на протяжении длительного времени сложился порядок пользования спорным жилым домом. Более того, между ними было достигнуто соглашение о разделе недвижимого имущества, однако урегулировать данный спор во вне судебном порядке, они не смогли, поскольку в технических документах имеются разночтения в площади домовладения.

В судебном заседании ответчик Лукина Р.Н. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Винсадского сельсовета, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на спорную часть домовладения. Пояснила суду, что у истца и ответчика действительно сложился порядок пользования спорным домовладением. Они на протяжении длительного времени проживают в указанном доме, имеют разные входы. Ответчик действительно пристроила к своей части домовладения пристройку, за счет чего увеличилась общая площадь всего домовладения. Считает, что оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, при этом способ выбора защиты этого права принадлежит исключительно истцу.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <данные изъяты> года Кожедуб Н. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участники долевой собственности заключили соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому, в соответствии со ст. 252 ГК РФ стороны пришли к соглашению разделить принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество.

Судом установлен факт того, что долевыми собственниками указанного выше домовладения являются истец по делу и Лукина Р.Н., что не находится в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и пояснениями сторон.

В силу закона, прекращение режима долевой собственности в отношении других (бывших) совладельцев, влечет прекращение режима долевой собственности истца по делу.

Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладением.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею, иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, и оснований выхода за пределы этих требований, не усматривает.

Тот факт, что истец и ответчик являются сособственниками указанного выше жилого дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца, так и ответчика, а также материалами инвентарного дела, где находится технический паспорт на домовладение.

Судом установлено, и это обстоятельство по существу признано ответчиком, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом законодатель определил, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

На суд, в силу действующего на момент рассмотрения дела ГПК РФ,

возложена обязанность по определению обстоятельств, которые имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Требования о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы сторонами по делу, не заявлены.

Согласно представленному истцом, в подтверждение своих доводов, соглашению, истец просит выделить ему в счет причитающейся 1/2 доли часть домовладения литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: площадью <данные изъяты> кв.м.: коридора – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв. м., кухни- <данные изъяты> кв. м., лестничной клетки – <данные изъяты> кв. м., коридора – <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м. и признать за ним право собственности на указанные помещения.

Ответчик согласен с данным вариантом раздела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в городе Рим 4 ноября 1950г., и вступившей в силу, для России, 5 мая 1998г., является составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в ч. 4 ст.15 Конституции РФ.

В стать 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силуст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).

Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.

Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Истец и ответчик согласились на раздел жилого дома, по предложенному истцом варианту (сложившийся порядок пользования).

Как усматривается из пояснений ответчика, он не возражает против удовлетворения требований истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы сторон, возможность удовлетворения заявленных требований, без ущемления прав участников долевой собственности, а также требования закона при рассмотрении дел данной категории о том, что реальный раздел домовладения может быть произведен только в том случае, если возможно образование двух изолированных квартир, отвечающих требованиям санитарных и строительных норм, с обязательным наличием в каждой из вновь образуемых квартир жилой комнаты не менее 8.0 кв.м., согласно СНиП 31-02-2003 «Дома жилые многоквартирные», суд полагает целесообразным произвести раздел, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности жилого дома литер «А» домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>8 кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по указанному истцом варианту.

Режим долевой собственности истца и ответчика в связи с произведенным разделом прекратить.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами, суд находит заявленные истцом требования о прекращении режима долевой собственности, о выделе части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 192-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожедуб Н.Н. к Лукиной Р.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Кожедуб Н.Н. и Лукиной Р.Н. на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить Кожедуб Н.Н. в счет причитающейся ему 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> часть жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещений:

коридора – <данные изъяты> кв.м, санузел – <данные изъяты> кв. м., кухни- <данные изъяты> кв. м., лестничной клетки – <данные изъяты> кв. м., коридора – <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м.

Признать за Кожедуб Н.Н. право собственности на часть жилого дома литер «А», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений:

коридора – <данные изъяты> кв.м, санузел – <данные изъяты> кв. м., кухни- <данные изъяты> кв. м., лестничной клетки – <данные изъяты> кв. м., коридора – <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв. м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт (инвентарное дело) домовладения <данные изъяты> в отношении жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Предгорный районный суд путём подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Дождёва