Решение по делу № 2-56/2014 (2-2075/2013;) от 26.11.2013

Копия

Дело №2-56\14

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года     г.Волоколамск

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания          Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Павлову Вадиму Витальевичу о взыскании долга и неустойки,

Установил:

Истец ООО Юридическая компания «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>» и Павлову В.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг за поставленный товар по договору поставки в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» поставило в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» строительные материалы надлежащего качества и в должный срок. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Согласно п. 2.2 договора, ООО «<данные изъяты>» должен был оплатить товар в течение 10 рабочих дней с момента его поставки. Между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» был подписан договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого кредиторские права по требованию задолженности, в том числе неустойки, возникшей из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» и Павлова В.В. перешли к ООО Юридическая компания «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору, однако денежные средства истцу не поступили. В соответствии с договором, истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% от неоплаченной суммы, учитывая отсрочку платежа 10 рабочих дней, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием оплатить задолженность, однако ни ответа, ни денежных средств не поступило. В соответствии с п.9.9 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, физическое лицо Павлов В.В., подписавший договор, несет солидарную ответственность за исполнение условий договора, в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого он подписал договор. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки.

     В судебном заседании представитель истца ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» Стрельцова Д.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчики ООО «<данные изъяты>» и Павлов В.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

     Заслушав представителя истца Стрельцову Д.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки товара № №. Договор поставки со стороны покупателя ООО «<данные изъяты>» был подписан Павловым В.В., являющимся генеральным директором.

В соответствии с данным договором ЗАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику ООО «<данные изъяты>» строительные материалы на общую сумму № рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно п. 2.2 договора, ООО «<данные изъяты>» должен был оплатить товар в размере 100 % от стоимости товара в течение 10 рабочих дней с момента его поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором, размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% от неоплаченной суммы, учитывая отсрочку платежа 10 рабочих дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п.9.9 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, то есть, выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и договора поручительства. При подписании договора поставки стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ с объемом поручительства.

Смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора, в связи с чем, поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору поставки не были выполнены в полном объеме, договор поставки является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договоров поставки и поручительства, а потому ответчики должны нести солидарную ответственность по выплате суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» был подписан договор уступки права требования, на основании которого кредиторские права по требованию задолженности, в том числе неустойки в размере № рублей, в отношении должника ООО «<данные изъяты>» и Павлова В.В. перешли к ООО Юридическая компания «<данные изъяты>». В адрес ответчиков направлялось уведомление о переуступке права требования и претензия с требованием оплатить задолженность. Однако ни ответа, ни денежных средств в адрес истца не поступило.

Таким образом, права первоначального кредитора перешли к новому кредитору, истцу по настоящему делу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования № № в соответствии с которым к истцу перешло право требования дебиторской задолженности в объеме № руб. по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с правом начисления неустойки, а также права, обеспечивающее исполнение обязательства (поручительство), и другие связанные с требованием права.

руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Павлова Вадима Витальевича в пользу ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» сумму основного долга- № неустойку в сумме -№) и возврат госпошлины в сумме №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Капцова Т.Ю.

Копия верна

Судья:     Капцова Т.Ю.