Решение по делу № 2-1502/2013 от 11.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502 по иску ООО «<...>» к Сафонову П. Н. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «<...>» обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Сафонова П.Н. сумму процентов за просрочку возврата кредита в период с <дата> по <дата> в размере <...>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что в <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг <...>. на срок до <дата>. Заочным решением Раменского городского суда от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <...>., проценты на сумму займа в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., итого <...>., а также судебные расходы по делу в сумме <...>. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, до настоящего момента указанная денежная сумма истцу не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ООО «<...>» по доверенности (л.д.6) Феоктистова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Сафонов П.Н. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.38). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. В судебное заседание неоднократно не являлся.

Суд, заслушав мнение представителя истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг <...> на срок до <дата> (л.д.21).

Поскольку в установленный в договоре срок долг не был возвращен, ООО «<...>» обратилась в суд с соответствующим иском.

Заочным решением Раменского городского суда от Заочным решением Раменского городского суда от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <...>., проценты на сумму займа в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., итого <...>., а также судебные расходы по делу в сумме <...>. (л.д.17-19).

Заочное решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что исковые требования ООО «<...>» законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда от <дата> до дня его фактического исполнения.

Таким образом, с <дата> по <дата> проценты за просрочку возврата суммы займа будут составлять <...>

Поскольку как указывалось, выше денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком, с него надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ).

Как установлено в судебном заседании, сумма займа ответчиком не была возвращена. В связи с этим истец имеет право на взыскание процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемой суммы представленной истцом, которая за период с <дата> про <дата> будет составлять <...>.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395,408, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Сафонова П. Н. в пользу ООО «<...>» проценты в сумме <...>. за просрочку возврата долга по договору займа за период с <дата> по <дата> год и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. за период с <дата> по <дата> год, всего <...>.

Взыскать с Сафонова П. Н. госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья