Решение по делу № 2-1144/2017 от 01.02.2017

Дело №2-1144/17

Строка №104г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием истца Захаровой 1ИО.,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО «ВГАУ им.имп.Петра I» по доверенности Анохиной 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1ИО к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на <адрес>,

у с т а н о в и л :

Истец Захарова 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующим от имени ВГАУ был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома позиция <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался от имени ВГАУ осуществить для истца строительство 1-комнатной <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной на 2-м этаже в жилом доме <адрес> в <адрес>. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, перечислив ЗАО «Монолитстрой Воронеж» 10500 рублей за квадратный метр, а всего 447405 рублей, другая сторона (ВГАУ в лице ЗАО «Монолитстрой Воронеж») не исполняет своих обязанностей по договору, предусмотренных п.2.1. В настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГОУ ВО Воронежский ГАУ.

Истец Захарова 1ИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ВГАУ им.имп.Петра I» по доверенности Анохина 2ИО. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Представитель третьего лица ЗАО «Молитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № строительного подряда между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» поручил ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному…ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором будет осуществляться строительство… является неотъемлемой частью земельного участка площадью 559,5914 га, находящего у заказчика (ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки») в постоянном (бессрочном) пользовании на основании решения Воронежского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> (л.д. 9). Собственник земельного участка – Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ разрешила заказчику строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке по <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. В договоре указано, что ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» передаст ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 6.1 и 6.2 договора строительного подряда № стороны признают, что договор действителен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в полном объеме, с учетом положений настоящего соглашения. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на все отношения сторон по предмету договора, которые возникли между ними до подписания договора с момента указанного в п. 3.2 соглашения. П. 3.2 соглашения указывает, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно продолжались до дня подписания соглашения, и будут продолжаться до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме. В п. 3.5 дополнительного соглашения указывается, что к участию в строительстве жилых домов, указанных в п. 3.3 подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договоры об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком начиная с указанного в п. 3.2 соглашения дня фактического отношения сторон по исполнению договора и до дня подписания дополнительного соглашения являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашения. До подписания соглашения подрядчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по уплате заказчику денежных средств в размере 5200000 рублей, путем перечисления денежных средств … и оплатой векселями. Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой 1ИО. и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», действующим от имени ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого заказчик обязуется за счет и для дольщика осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже в жилом доме строительная позиция № по <адрес> квартиры составляет 42,61 кв.м. Дольщик обязуется произвести оплату в сумме 447405 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется осуществить строительство жилого дома позиция № по <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов. По окончании строительства и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ (п. 2.1.2 договора). Захаровой 1ИО. обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме, произведена оплата, как это предусмотрено п. 2.2.1 договора денежная сумма в размере 447405 рублей. В настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира № поставлена на кадастровый учет и согласно представленным документам имеет общую площадь 38, 4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, истец вселился в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорную квартиру.

Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свое право собственности, зарегистрировав право собственности на предоставленную квартиру в Управлении Росреестра по Воронежской области, а также ряд вытекающих из этого прав – зарегистрироваться по месту жительства, право распоряжаться указанной квартирой.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, он ею пользуется, произвел отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

Если бы должник по обязательству в установленном порядке сдал выстроенный дом в эксплуатацию и надлежащим образом оформил документы, то истец зарегистрировал бы свое право, и квартира перешла бы ему в собственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Исковые требования к администрации городского округа город Воронеж не подлежат удовлетворению, поскольку стороной договора долевого участия данный ответчик не является.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Захаровой 1ИО право собственности на <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Захаровой 1ИО к администрации городского округа город Воронеж отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2016 года.

№