Решение по делу № 2-94/2017 (2-9140/2016;) от 08.09.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи             Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания             Олейниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и прекращении долевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Кузнецовой Т.А. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и прекращении долевой собственности. В обоснование требований указано, что <адрес> в <адрес>, находилась в общей совместной собственности у истицы, ее супруга Кузнецова А.А. и дочери ФИО5, на основании договора передачи № от 05.04.1993г., регистрационного удостоверения № от 06.04.1993г. Супруг истицы ФИО8 умер <дата><адрес> смерти он оставил завещание на свою долю квартиры на истицу. Соглашением об определении долей в праве собственности на квартиру, заключенного между истцом и ФИО5, удостоверенным 16.04.2012г. нотариусом <адрес> ФИО9, реестровый №, определены доли в праве собственности на данную квартиру как равные, т.е. по 1/3 доли за каждым, в том числе и за умершим супругом. В настоящее время истицей оформлены наследственные права после смерти супруга ФИО8 на принадлежавшую ему 1/3 долю квартиры, получено <дата> свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО9, которое зарегистрировано в реестре за №, и таким образом истице в указанной квартире принадлежит 2/3 доли, а ФИО5 1/3 доля. Между истицей и ФИО5 было заключено соглашение о реальном разделе указанной квартиры, в соответствии с которым в пользование истицы переходит часть квартиры Литер «А», состоящей из помещений: №Ж площадью 22,4 кв.м., №Ж площадью 11,5 кв.м., Кузнецовой Т.А. переходит часть квартиры Литер «А», состоящей из помещений 2Ж площадью 8,3 кв.м., № кор. Площадью 5,7 кв.м. 1 кор. Площадью 5,7 кв.м. Также Кузнецовой Т.А. принадлежит <адрес>, т.е. соседняя квартира. В связи с тем, что в <адрес>, 1/3 доля принадлежит Кузнецовой Т.А., истица произвела реконструкцию, присоединив долю ФИО5 в <адрес>, в соответствии с соглашением о реальном разделе. Таким образом, в настоящее время помещения в квартире полностью изолированы. С целью изоляции указанных помещений истица своими силами и за собственные средства произвела реконструкцию квартиры, путем строительства пристройки лит. «А 10» с размещением помещения № кухня - площадью 8,7 кв.м., комнаты №Ж, № кор. и № кор. отсоединены от квартиры истицы и присоединены к <адрес> ответчицы по делу. Однако истицей не была получена вся необходимая для указанной реконструкции разрешительная документация и строительство пристройки к указанной квартире истицы была произведена без разрешения, т.е. Самовольно. До произведения реконструкции общая площадь квартиры составляла 53,6 кв.м. жилая 42,2 кв.м., после реконструкции общая площадь <адрес>,9, в том числе жилая 33,9 кв.м.. В результате строительства указанной пристройки вся квартира стала значиться реконструированной, а поскольку это строительство производилось самовольно, квартира считается самовольно реконструированной. Поскольку реконструкция указанной квартиры, была произведена без оформления соответствующей разрешительной документации, для решения вопроса о ее правах на данную квартиру, ей необходимо решить вопрос о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. На основании заключения специалиста ФИО10 от <дата>г. № <адрес> жилом доме лит. «А,А5,А10», площадью 52,9 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенной по <адрес> в <адрес> по набору конструктивных элементов, объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»,СНиП 2,07,01-89* «Градостроительство». «Пожарная безопасность зданий». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.<дата>-01.Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.<дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Квартира № в жилом доме лит. «А,А5,А10» в реконструированном состоянии, расположенная по <адрес> в <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. Так же истица желает одновременно решить вопрос о реальном разделе указанной квартиры. При этом в результате этого раздела в собственность истицы должны быть выделена часть <адрес> состоящая из жилой комнаты 4Ж площадью 22,0 кв.м., жилой комнаты 5Ж площадью 11,9 кв.м., № кухни площадью 8,7 кв.м., № коридора площадью 6,4 кв.м., № ванной площадью 1,96 кв.м., № туалета площадью 1,0 кв.м. Так же истица желает одновременно выделить в натуре принадлежащую ей долю указанной квартиры, на которую за ней должно быть признано право собственности по указанным выше основаниям и прекратить долевую собственность в квартире.

ФИО4 просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном виде. Разделить в натуре <адрес> в <адрес>, в результате чего в собственность ФИО4 выделить <адрес>, состоящую из жилой комнаты 4Ж площадью 22,0 кв.м., жилой комнаты 5Ж площадью 11,9 кв.м., № кухни площадью 8,7 кв.м., № коридора площадью 6,4 кв.м., № ванной площадью 1,96 кв.м., № туалета площадью 1,0 кв.м. Выделить в натуре принадлежащую ФИО4 долю квартиры и прекратить долевую собственность в квартире между истицей и ответчицей по делу ФИО5

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО11, действующая по ордеру, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Администрации ФИО12, действующий по доверенности, не возражал против назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица ФИО1, ФИО2 – адвокат ФИО13, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в результате проведенной реконструкции квартиры истицы возведена пристройка на земельном участке общего пользования, которая перекрыла проезд к <адрес>, принадлежащей ФИО15, кроме того под пристройкой проходят общие коммуникации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст.222 ГК РФ.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, находилась в общей совместной собственности у ФИО4, ее супруга ФИО8 и дочери ФИО5, на основании договора передачи № от 05.04.1993г., регистрационного удостоверения № от 06.04.1993г. (л.д.15, 18).

Супруг истицы ФИО8 умер <дата><адрес> смерти он оставил завещание на свою долю квартиры на ФИО4 (л.д.11).

Соглашением об определении долей в праве собственности на квартиру, заключенного между ФИО4 и ФИО5, удостоверенным 16.04.2012г. нотариусом <адрес> ФИО9, реестровый №, (л.д.16) определены доли в праве собственности на данную квартиру как равные, т.е. по 1/3 доли за каждым, в том числе и за умершим супругом.

В настоящее время истицей оформлены наследственные права после смерти супруга ФИО8 на принадлежавшую ему 1/3 долю квартиры, получено <дата> свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО9, которое зарегистрировано в реестре за №, и таким образом ФИО4 в указанной квартире принадлежит 2/3 доли, а ФИО5 1/3 доля.

Между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение о реальном разделе указанной квартиры (л.д.17), в соответствии с которым в пользование ФИО4 переходит часть квартиры Литер «А», состоящей из помещений: №Ж площадью 22,4 кв.м., №Ж площадью 11,5 кв.м., ФИО5 переходит часть квартиры Литер «А», состоящей из помещений 2Ж площадью 8,3 кв.м., № кор. Площадью 5,7 кв.м. 1 кор. Площадью 5,7 кв.м. Также ФИО5 принадлежит <адрес>, т.е. соседняя квартира. В связи с тем, что в <адрес>, 1/3 доля принадлежит ФИО5, истица произвела реконструкцию, присоединив долю ФИО5 в <адрес>, в соответствии с соглашением о реальном разделе.

ФИО1, и ФИО2 принадлежит по ? доле каждому <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38-39, 52).

ФИО3 принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51).

Сведения о зарегистрированных прав на <адрес>, 10 по <адрес> отсутствуют (л.д.49, 50).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке, площадью 1443 кв.м. (л.д.74-78).

С целью изоляции указанных помещений ФИО4 своими силами и за собственные средства произвела реконструкцию квартиры, путем строительства пристройки лит. «А 10» с размещением помещения № кухня - площадью 8,7 кв.м., комнаты №Ж, № кор. и № кор. отсоединены от квартиры истицы и присоединены к <адрес> ответчицы по делу. До произведения реконструкции общая площадь квартиры составляла 53,6 кв.м. жилая 42,2 кв.м., после реконструкции общая площадь <адрес>,9, в том числе жилая 33,9 кв.м..

В ответ на заявление истца КУИ <адрес> было отказано в сохранении реконструкции (л.д.26).

Согласно заключению эксперта ФИО10 № от <дата> (л.д.132-149) реконструкция <адрес> жилом доме лит. «А» по адресу: <адрес>бщей площадью-52.9кв.м. выполненная за счет строительства пристроек лит.»А5,А10» по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП <дата>-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.<дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Квартира № в реконструированном состоянии, расположенная в жилом доме лит. «А» по адресу: <адрес>, Чехова,87 соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертом разработаны варианты раздела <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования, нахождения в пользовании истицы жилой комнаты 4Ж площадью 22,0 кв.м., жилой комнаты 5Ж площадью 11,9 кв.м., № кухни площадью 8,7 кв.м., № коридора площадью 6,4 кв.м., № ванной площадью 1,96 кв.м., № туалета площадью 1,0 кв.м.

Так, экспертом разработан вариант раздела <адрес> учетом существующего порядка пользования истицей комнат в жилом доме лит.»А,А5,А10» в домовладении № по <адрес> с прекращением долевой собственности.

Выделить долю ФИО4 в жилом доме лит.»А,А5,А10», состоящую из комнат №,5,7,8,9,10 общей площадью-52.9кв.м.

В случае принятия судом варианта выдела в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности, доля истицы перераспределится и будет составлять: - ФИО4- 1 /целое/;

Разработанный вариант выдела доли домовладения в натуре, выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Экспертом установлено что из-за сложившейся архитектурно-планировочной застройки участка /пристройки, наружные строения, ограждения, клумбы, многолетнее дерево/ в домовладении многоквартирного жилого дома, расположенного в домовладении по <адрес> в <адрес>, существующая свободная ширина тупикового прохода между пристройками <адрес>, сараем лит.»К», осветительным столбом и ступеней для входа в <адрес> составляет 2.5м-2.56м-2.20, вместо -3.5м, а также отсутствие разворотной площадки размерами 12x12м в глубине двора в районе <адрес>, не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в связи, с чем устройство тупикового проезда вглубь территории домовладения для заезда автомашины к <адрес> невозможно.

Так же экспертом проведенным осмотром дворовой территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, установлена, что часть пристройки лит. «А10» к <адрес>, расположена непосредственно над местом прохождения канализационных и водопроводных сетей, в связи с чем нормативные расстояния от ближайших подземных коммуникаций до жилого дома лит. «А» с пристройкой лит.»А10» нарушены и не соответствуют нормативным требованиям СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*».

Согласно заключения эксперта ФИО14 № от <дата> строительство пристройки лит. "А10" и входного крыльца к пристройке лит. "А10" на напорном трубопроводе холодного водоснабжения и самотечном трубопроводе фекальной канализации не предусмотрено ни одним нормативным документом и противоречит всем существующими нормативными документам.

При выполненных работах по реконструкции <адрес> путем строительства пристройки лит. "А10"и входного крыльца к пристройке лит. "А10" наружный надземный транзитный газопровод общего пользования проходит через пристройку лит. "А10" в нарушении СНиП <дата>-87* Кроме того при входе в пристройку наружный газопровод осуществлен без футляра в нарушении нормативных требований СНиП <дата>-87*.

Строительство пристройки лит. "А10" и входного крыльца к пристройке лит. "А10" <адрес> по адресу <адрес> на земельном участке общего пользования не соответствует нормативным требованиям: СП 42 13330 2011, СП 17 13330 2011.

Строительство пристройки лит. "А10" и входного крыльца к пристройке лит. "А10" <адрес> по адресу <адрес> на земельном участке общего пользования представляет угрозу жизни и здоровью.

После строительства пристройки лит. "А10" " и входного крыльца к пристройке лит. "А10" <адрес> по адресу <адрес> отсутствует техническая возможность проезда автотранспорта к помещениям <адрес>-а по адресу <адрес>, в том числе отсутствует техническая возможность проезда машины скорой медицинской помощи, отсутствует техническая возможность проезда пожарной машины (в случае возникновения опасного фактора пожара) (л.д.189-198).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что

Разрешая исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии <адрес> по пер. Некрасовский в <адрес>, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о том, что реконструкция <адрес> по пер. Некрасовский в <адрес> не соответствует предъявляемым строительным и санитарным нормам, в силу чего, данный дом не может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и прекращении долевой собственности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.