Решение по делу № 2-1981/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1981/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Алексеева Д.С.,

представителя ответчика Филипповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова И.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков И.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» указав, что 04 февраля 2015 года между ним и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхования от несчастных случаев, страховая сумма составила 700000 рублей, страховая премия уплачена единовременно в день заключения договора. 12 августа 2015г. в период действия договора страхования произошел несчастный случай с истцом, термический ожог (кипятком) 1-2 степени .... Истец обратился в страховую компанию, однако до настоящего времени ответа либо страхового возмещения не поступало. 23.07.2016г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 245000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., неустойку в размере 8960 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Вишняков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Алексеев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Филиппова Е.С. действующая по доверенности, в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что поскольку истцом не были в полном объеме представлены медицинские документы ему было отказано в страховой выплате, кроме того, истец обратился к ним с заявлением о страховой выплате только 02.06.2016г., спустя почти год после произошедшего несчастного случая. В связи с тем, что истец не исполнил перед ответчиком свои обязательства надлежащим образом, следовательно, не подлежит взысканию штраф, а также неустойка, компенсация морального вреда, представительские расходы.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с тем, что категория дела не является поднадзорной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1"Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Установлено, что 04 февраля 2015 года между Вишняковым И.С. и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхования № по страховым рискам: смерть, инвалидность, телесные повреждения, госпитализация, хирургическое вмешательство застрахованного - все в результате несчастного случая, страховая сумма составила 700000 рублей, страховая премия в размере 8960 рублей уплачена единовременно в день заключения договора. Срок действия договора с 05.02.2015г. по 04.02.2016г.

Настоящий полис являлся договором страхования от несчастных случаев и заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Согласие» от 09.07.2010г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

12 августа 2015 года в период действия договора страхования Вишняков И.С. в получил термической ожог (кипятком) 1-2 степени, ... (справка ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга, копия амбулаторной карты). В связи с полученными травмами он проходил лечение (туалет ран, перевязки) амбулаторно в период с 13.08.2015г. по 22.08.2015г., выдавался листок нетрудоспособности.

Таким образом, наличие страхового случая в ходе судебного заседания нашло свое подвтерждение.

02 июня 2016 года Вишняков И.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания не выплатила в связи с тем, что не представлен полный пакет документов, а именно: документ, удостоверяющий личность, реквизиты на перечисление денежных средств с указанием ИНН банка, выписной эпикриз (выписка из истории болезни) (письмо от 06.06.2016г. за исх. № 843).

23 июля 2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, на что страховая компания 09 августа 2016 года повторно обратилась к Вишнякову И.С. с просьбой предоставить документы.

Согласно Правилам страхования граждан от несчастных случаев, утвержденных ген.директором ООО «СК «Согласие» 06.06.2014г., объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая (п.2.1).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.3.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.3.2).

По п.3.3 Правил, страховыми случаями в соответствии с настоящими Правилами признаются следующие события (страховые риски), произошедшие в период срока действия договора страхования и подтвержденные документами, предусмотренными настоящими Правилами:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая,

- установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая,

- телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая,

- госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая,

- хирургическое вмешательство в результате несчастного случая,

- временное нарушение здоровья застрахованного лица в результате инфицирования,

- смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия,

- установление инвалидности застрахованному лицу в результате дорожно-транспортного происшествия,

- телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия.

По п.7.2.4 Правил, при наступления события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным образом известить об этом страховщика в течение 35 дней со дня, когда страхователю стало известно о случившемся, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов. Обязанность страхователя сообщить о факте наступления страхового события может быть исполнена застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

По п.8.4 Правил, при наступлении страхового случая «Телесные повреждения (травма) в результате несчастного случая» страховая выплата производится в процентах от страховой суммы:

- для застрахованных лиц в возрасте 18 лет и старше по Таблице страховых выплат «стандартная» или по Таблице страховых выплат «Расширенная» (Приложение 2 к настоящим Правилам) в зависимости от условий договора страхования.

Договором страхования от 04.02.2015г. по страховому риску «Телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая» порядок страховой выплаты определен по Таблице страховых выплат «Расширенная».

Согласно Таблице № 5 страховых выплат «Расширенная» по риску «Телесные повреждения (травмы) в результате несчастного случая» размер страховой выплаты при повреждениях ... 7-8 % – 20 %, при площади ожога 10- 20 % и 2 степени ожога – 15 % от страховой суммы.

Допрошенный в ходе судебного заседания врач-травматолог Дружинин М.И. пояснил, что действительно принимал как дежурный врач Вишнякова И.С. 12.05.2015г., о чем имеется запись в журнале приема его рукой. У пациента была обожжена кипятком ... (это по медицинским критериям считается 9% всего тела), а также .... Основной ожог пришелся на ..., откуда текла вода, однако стекая по телу, она остывала, поэтому верхняя часть ... – это 2 степень ожога, а ниже – 1 степень. Поскольку общий ожог установлен 20%, то 9% приходилось на голову, и 11% - на остальную часть тела. Пациенту была оказана первая помощь и предложена госпитализация, однако он отказался. О дальнейшем лечении ему неизвестно.

Таким образом, поскольку в период договора страхования истец получил телесные повреждения в результате несчастного случая – термический ожог (кипятком) 1-2 степени, а именно: по таблице выплат 7-8% ... и 11-13 % ..., согласно Таблице выплат подлежит выплате: ... – максимальный размер 20 % от страховой суммы 700000 рублей, по телу в промежутке 10-20% ожога – 15% от страховой суммы 700000 рублей, что составляет 245000 рублей (700000 : 100 % х 20, 700000 : 100 % х 15), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец Вишняков И.С. просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из договоров, Закон озащите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока его выплаты и не в полном объеме, т.е. нарушение прав потребителя установлено, однако доказательств размера морального вреда не представлено, суд удовлетворяет данное требование в размере 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 245000 / 2 = 122500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, отношения страхователя и страховщика, возникающие из договора личного страхования, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 8960 рублей за период с 23.07.2016г. по 09.03.2017г.

Суд проверив расчет истца считает его верным.

При этом, учитывая абз.4 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, которая гласит что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению именно в сумме 8960 руб.

В то же время ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Довод ответчика об освобождении ответчика от штрафных санкций по причине непредставления полного пакета документов истцом при подаче заявления судом принят быть не может, поскольку такое основание для освобождения страховой компании от исполнения своих обязательств законом не предусмотрено, и нарушение прав Вишнякова И.С. как потребителя имело место. Из представленных истцом документов следовало, что страховой случай наступил, что не отрицается ответчиком, и соответственно страховая выплата в неоспариваемой сумме должна была быть произведена.

В то же время, учитывая характер правоотношений сторон, и те обстоятельства, что страховая компания предпринимала меры – направляла истцу письма с требованием предоставить оставшиеся документы, и игнорирование этих требований со стороны Вишнякова И.С., а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, и приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8000 рублей, а штрафа – до 80000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 80000 рублей, неустойка в размере 8000 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 5 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вишнякова И.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Вишнякова И.С. страховое возмещение 245000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку 8000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 5650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2017 года.