Решение по делу № 2-431/2017 от 09.01.2017

Дело №2-431/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "20"февраля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи             Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

    с участием: старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

истца Кузнецовой И.В. и ее представителя Ковалевой О.Н., действующей на основании доверенности 000 от 04 февраля 2016 года,

ответчика Курбетьевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.А.К., к Курбетьевой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щ. А.К., обратилась в суд с иском к Курбетьевой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

    В судебном заседании истец Кузнецова И.В. и ее представитель Ковалева О.Н. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что 22 июля 2016 года примерно в 15 часов 40 минут Курбетьева Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки "TOYOTA PRIUS" с государственным регистрационным знаком 000, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с автомобилем марки "HAMMER H2 GN23U" с государственным регистрационным знаком 000, в результате чего пассажиру автомобиля марки "TOYOTA PRIUS" с государственным регистрационным знаком 000 Щ. А.Н. были причинены различные телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года Курбетьева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец Кузнецова И.В. и ее представитель Ковалева О.Н. указывают, что Кузнецова И.В., являясь родной дочерью погибшей Щ. А.Н., понесла расходы на погребение в размере 30 770 рублей. Кроме того, Кузнецова И.В. в связи с кончиной матери срочно вылетела из (...), где она проживает, в г. Анапа Краснодарского края, в связи с чем она была вынуждена обменять ранее приобретенные авиабилеты и осуществить доплату за обмен в размере 17 500 рублей.

Истец Кузнецова И.В. и ее представитель Ковалева О.Н. ссылаются, что погибшая Щ. А.Н. являлась опекуном несовершеннолетней Щ. А.К., 00.00.0000 года рождения, оставшейся без родителей, которая в связи со смертью Щ. А.Н. осталась без опекуна, в связи с чем ребенок испытала нравственные страдания. Кузнецова И.В. также в связи со смертью матери перенесла эмоциональное потрясение, поскольку ее гибель является для нее невосполнимой потерей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла Курбетьева Н.В., застрахована не была, в связи с чем истец Кузнецова И.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щ. А.К., обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика Курбетьевой Н.В. в ее пользу расходы на погребение в размере 30 770 рублей, расходы по доплате за авиабилет в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней Щ. А.К. в размере 1000 000 рублей.

Ответчик Курбетьева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, однако указанное преступление является неосторожным. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия она выплатила истцу Кузнецовой компенсацию в размере 30 000 рублей. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком М. М.Р., 00.00.0000 года рождения, также на ее иждивении находится несовершеннолетний сын М. Т.Р., 00.00.0000 года рождения, в связи с чем полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, является завышенным и подлежит снижению с учетом принципа разумности и соразмерности, при этом не возражает против возмещения расходов на погребение, но возражает против взыскания расходов по обмену авиабилета в связи с тем, что указанные расходы являются необоснованными.

Заслушав истца Кузнецову И.В. и ее представителя Ковалеву О.Н., ответчика Курбетьеву Н.В., заключение прокурора Агишевой Ю.П., полагавшей, что исковые требования о возмещении расходов на погребение и расходов по обмену авиабилета являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом принципа разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен судом, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из материалов дела, приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2016 года, Курбетьева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

    Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанным приговором суда установлено, что 22 июля 2016 года примерно в 15 часов 40 минут Курбетьева Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки "TOYOTA PRIUS" с государственным регистрационным знаком 000, принадлежащим М. Р.В., в нарушение пунктов 1.5., 8.1., 9.1., 9.7., 10.1., 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь по автодороге "Андреева гора-Варениковская-Анапа" 41 км., в направлении от х. Красный Анапского района Краснодарского края в сторону ст. Гостагаевской Анапского района Краснодарского края, в нарушении имеющейся дорожной разметки, в неположенном месте осуществляла маневр обгона транспортных средств, двигающихся в попутном с ней направлении, при этом двигалась по встречной для нее полосе движения, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, чем создала аварийную ситуацию и в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "HAMMER H2 GN23U" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением К. А.А., двигающейся в попутном с ней направлении и совершавшей маневр поворота налево с выездом на прилегающую второстепенную дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "TOYOTA PRIUS" с государственным регистрационным знаком 000 Щ. А.Н. были причинены различные телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

    Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки "TOYOTA PRIUS" с государственным регистрационным знаком 000 Курбетьевой Н.В., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Щ. А.Н.

    Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 03 августа 2016 года Кузнецова И.В. - дочь погибшей Щ. А.Н. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Курбетьевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Поскольку вина ответчика Курбетьевой Н.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и прямая причинно-следственная связь между ее действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями - смертью Щ. А.Н., установлена вступившим в законную силу приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года, с учетом положений ст.61 ГПК РФ и в силу ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ требования истца Кузнецовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными.

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно маршрутной квитанции от 23 июля 2016 года Кузнецова И.В. оплатила 17 500 рублей за обмен авиабилета сообщением "Владивосток-Москва-Анапа".

    Таким образом, поскольку истец Кузнецова И.В. была вынуждена понести расходы по обмену авиабилета в связи с необходимостью перелета для участия в похоронах матери Щ. А.Н., на основании положений ст.15 ГК РФ данные расходы являются убытками, которые причинены неправомерными действиями ответчика Курбетьевой Н.В., а значит, указанная сумма подлежит взысканию с последней в пользу истца Кузнецовой И.В. в полном объеме.

    В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, понесшему эти расходы.

    Согласно статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

    Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, организацию поминального обеда в день захоронения, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Согласно квитанции-договора №000 от 26 июля 2016 года Кузнецова И.В. оплатила расходы по погребению Щ. А.Н. в размере 30 770 рублей.

    Таким образом, с учетом положений статей 3 и 5 Федерального закона №8-ФЗ, согласно которым погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, указанные действия являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, с ответчика Курбетьевой Н.В. подлежат взысканию понесенные истцом Кузнецовой И.В. расходы по погребению в сумме 30 770 рублей.

Согласно свидетельства о рождении серия 000, выданного 00.00.0000 года отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты>, родителями Щ. А.К., 00.00.0000 года рождения, являются: отец - Щ. К.В., мать - Ш. Е.А.

Согласно свидетельства о смерти серия 000, выданного 19 июня 2015 года специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока, Щедров К.В. умер 12 июня 2015 года.

Согласно свидетельства о смерти серия 000, выданного 00.00.0000 года специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации (...), Ш. Е.А. умерла 00.00.0000 года.

Как усматривается из опекунского удостоверения №000 от 00.00.0000 годаЩ. А.Н. являлась опекуном несовершеннолетней Щ. А.К., 00.00.0000 года рождения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4247 от 21 октября 2016 года К. И.В. временно назначена опекуном несовершеннолетней Щ. А.К., 00.00.0000 года рождения.

Как усматривается из расписки от 02 сентября 2016 года, Кузнецова И.В. получила от Курбетьевой Н.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет частичного погашения морального вреда.

Согласно свидетельства о рождении серия 000, выданного 00.00.0000 года отделом записи актов гражданского состояния по <данные изъяты>, Курбетьева Н.В. является матерью М. Т.Р., 00.00.0000 года рождения.

Курбетьева Н.В. является матерью М. М.Р., 00.00.0000 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия 000, выданным 00.00.0000 года отделом <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты> от 14 февраля 2017 года Курбетьева Н.В. работает в должности <данные изъяты>", с 00.00.0000 года находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

    Частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

    Согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

    Право на возмещение морального вреда возникает у членов семьи умершего - у супруга и других близких родственников.

    В статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что под членами семьи понимаются супруги, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники и иные лица.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, поскольку в результате вышеуказанных событий погибла Щ. А.Н., которая являлась матерью истца Кузнецовой И.В., в связи с чем ей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, с учетом их взаимоотношений с погибшей, постоянного родственного общения, тяжелых эмоциональных переживаний, поскольку смерть матери при указанных обстоятельствах нанесла истцу глубочайшую психологическую травму, обусловленную невосполнимой утратой близкого человека, и истец будет испытывать горечь этой утраты всю свою жизнь, так как утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, с учетом имущественного положения ответчика Курбетьевой Н.В., имеющей на иждивении двух малолетних детей, а также с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Кузнецовой И.В. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей с учетом выплаченной ответчиком Курбетьевой Н.В. компенсации в размере 30 000 рублей.

Кроме того, поскольку погибшая Щ. А.Н. являлась опекуном несовершеннолетней Щ. А.К., оставшейся в малолетнем возрасте без родителей в связи с их смертью, ее смерть является для ребенка тяжелым событием, влекущим глубокие и сильные страдания, переживания, сказывающиеся, в том числе на личностных характеристиках человека, его психике, самочувствии, так как в результате произошедших событий ребенок безусловно испытала сильное нервное потрясение, душевную боль и потеря бабушки (опекуна) лишила несовершеннолетнюю Щ. А.К. моральной и материальной поддержки, с учетом имущественного положения ответчика Курбетьевой Н.В., имеющей на иждивении двух малолетних детей, а также с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Кузнецовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Щ. А.К., о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

    Согласно положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Кузнецова И.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

    Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Курбетьевой Н.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 235 рублей 46 копеек, поскольку истец Кузнецова И.В. освобождена от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Кузнецовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.А.К., к Курбетьевой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Курбетьевой Н.В. в пользу Кузнецовой И.В. в счет расходов на погребение денежные средства в сумме 30 770 рублей, расходы по обмену авиабилета в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, всего 348 270 рублей.

    Взыскать с Курбетьевой Н.В. в пользу несовершеннолетней Щ.А.К., 00.00.0000 года рождения, в лице ее законного представителя Кузнецовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.А.К., к Курбетьевой Н.В., о компенсации морального вреда - отказать.

    Взыскать с Курбетьевой Н.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 648 рублей 10 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: