Решение по делу № 2-98/2016 (2-2577/2015;) от 13.08.2015

Дело № 2-98/2016                            16 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6», ФИО7 о признании проекта «реконструкции участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллин)» незаконным, обязании прекратить строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ФИО6, ФИО7 о признании проекта «реконструкции участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллин)» незаконным, обязании прекратить строительство.

В обоснование иска указал, что ему на праве частной собственности принадлежат объекты культурного наследия – «Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га, который был поставлен на учет актом от 11 мая 1986 г. № 11-3 и «Комплекс больницы» (императорский воспитательный дом), который поставлен на учет актом от 14 марта 1988 г. 3 11-5.

Объект «Лесная дача «Охотничий дом» расположен на нескольких земельных участках, принадлежащих истцу:

Земельный участок площадью 5000 кв.м., категория земель — земли населенных актов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ЛО, <адрес>, МО «Кипенское сельское поселение», <адрес> школа, <адрес>.

Земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ЛО, <адрес>, МО «Кипенское сельское поселение», <адрес> школа, <адрес>.

Земельный участок площадью 5337 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ЛО, <адрес>, МО «Кипенское сельское поселение», <адрес> школа, <адрес>.

В 2013 ФИО10» был разработан проект «Реконструкция участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+<адрес>». Данный проект был согласован Комитетом по культуре Ленинградской области, в частности раздел проекта реконструкции дороги: «Охрана объектов культурного наследия» с размещением проектируемой дороги в 300 м от выявленного объекта культурного наследия, принадлежащего истцу.

Однако, в нарушение положений проектной документации, при строительстве дороги расстояние до объекта культурного наследия в действительности составляет 147 м от стены дома, располагающегося на территории выявленного объекта культурного наследия.

12 февраля 2015 года комитетом по культуре Ленинградской области были запрещены все работы на объекте.

Тем не менее ответчики продолжают строительство указанной дороги.

По мнению истца, в случае строительства автомобильной дороги на территории охранной зоны, в которой расположены принадлежащие ему спорные объекты недвижимого имущества, будут разрушены не только объекты культурного наследия, а также изменен до неузнаваемости ландшафт охранной зоны, поскольку проект реконструкции дороги предусматривает вырубку леса и строительство дороги посередине охранной зоны.

Полагал, что действиями ответчиков нарушаются нормы законодательства в области культурного наследия, так как они создают угрозу для сохранности такого объекта, чем нарушаются не только его права как собственника, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности.

Просил суд признать проект «реконструкции участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+365 Ленинградская область» и обязать ответчиков прекратить все строительные работы.

Ответчики ФИО6» и ФИО7» с исковыми требованиями не согласились, представили суду возражения на иск, в которых указали, что оспариваемая истцом проектная документация прошла государственную экспертизу. Согласно разделу 6.3 положительного заключения государственной экспертизы от 25 марта 2014 года результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям, проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий.

Ссылались на проведенную в период с 06 июля по 07 августа 2015 года государственно-культурную экспертизу, согласно результатам которой территория в рамках существующего благоустройства выявленного объекта культурного наследия находится за пределами полосы отвода (постоянного и временного) земель для строительства автомобильной дороги. Расстояние до местоположения выявленного объекта культурного наследия «Комплекс» больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость) до оси проектируемой трассы А-180 составляет 295 м. Строительные и земляные работы согласно проекту не затрагивают спорные объекты культурного наследия. Проектные решения выполнены таким образом, чтобы исключить влияние строительства и эксплуатации автомобильной дороги на выявленные объекты культурного наследия. Полагали, что истцом не доказано то обстоятельство, что спорные объекты культурного наследия находятся в границах охранных зон, поскольку такие сведения государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Полгали, что истец не доказал нарушений его прав действиями ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7» - ФИО3 в судебном заседании возражения на иск поддержал, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО6 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО16 и ФИО10» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объектов культурного наследия – «Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург – Стрелецкий) и «Комплекс больницы» (императорский воспитательный дом).

На основании актов Инспекции охраны памятников и истории культуры Управления Леноблисполкома от 11 мая 1986 года № 11-3 и от 15 марта 1988 года 11-5 данные объекты отнесены к выявленным объектам культурного наследия.

Объект «Лесная дача «Охотничий дом» расположен на нескольких земельных участках, принадлежащих истцу:

Земельный участок площадью 5000 кв.м., категория земель — земли населенных актов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ЛО, Ломоносовский р-н, МО «Кипенское сельское поселение», пос. Черемыкинская школа, д. 5.

Земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ЛО, Ломоносовский р-н, МО «Кипенское сельское поселение», пос. Черемыкинская школа, д. 5.

Земельный участок площадью 5337 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ЛО, Ломоносовский р-н, МО «Кипенское сельское поселение», пос. Черемыкинская школа, д. 5 (л.д. 54-60).

В 2013 ЗАО «Петербург-дорсервис» был разработан проект «Реконструкция участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+365 Ленинградская область».

Данный проект содержит Том 17.1 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» № который в разделе 4.1 предусматривает мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург – Стрелецкий) 30 га».

Указанный проект прошел проверку в ФИО18», получил положительное заключение и утвержден Федеральным дорожным агентством, где в разделе 4.2 положительного заключения государственной экспертизы указано, что начало участка строительных работ ПК 314+36 соответствует км 31+440 существующей автодороги (административная граница <адрес>). Конец строительных работ ПК 576+93 соответствует км 57+034 существующей дороги. Протяженность участка строительных работ 26, 257 км (Т.2, л.д. 97).

Также на основании письма от 18 июня 2013 года № данный проект был согласован Комитетом по культуре Ленинградской области.

В связи с обращением ФИО1 на основании письма Комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ поправками в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, строительных, хозяйственных и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке непосредственно связанном с земельном участком в границах территории объекта культурного наследия, подлежат прохождению государственной историко-культурной экспертизы. До момента предоставления заключения государственной историко-культурной экспертизы все работы на спорном объекте должны быть приостановлены.

В силу абзаца 11 статьи 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

В силу статьи 30 настоящего Федерального закона объектом историко-культурной экспертизы являются, в том числе документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы определен Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") для общественного обсуждения.

На сновании абзаца 5 пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Ответчиками в материалы дела был представлен акт от 07 августа 2015 года по результатам государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость) и «Комплекс» больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость), проведенной экспертом ФИО20» по заказу ФИО19» ФИО4

По результатам представленной на экспертизу проектной документации экспертом было установлено, что расстояние от восточной стены здания выявленного культурного наследия Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость) до существующей дороги (трасса А-120) составляет 205 метров, расстояние от южной стены до проектируемой трассы А-180 составляет 223 м, а также 145 м и 132 м от границы полосы отвода под существующую и проектируемую дороги до восточной и южной границ благоустройства территории (забора) указанного объекта соответственно. Территория в рамках существующего благоустройства выявленного объекта культурного наследия находится за пределами полосы отвода (постоянного и временного) земель для строительства автомобильной дороги.

Расстояние до местоположения выявленного объекта культурного наследия «Комплекс» больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость) до оси проектируемой дороги трассы А-180 составляет 295 м.

Строительные работы осуществляются в пределах постоянного землеотвода. Строительные и земляные работы согласно проекту не затрагивают рассматриваемые в настоящей экспертизе выявленные объекты культурного наследия.

По результатам проведенной историко-культурной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

Территория в рамках существующего благоустройства выявленного объекта культурного наследия «Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость) и руинированные элементы сохранившихся каменных зданий «Комплекс» больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость) находится за пределами полосы отвода (постоянного и временного) земель для строительства автомобильной дороги.

В непосредственной близости к выявленным объектам культурного наследия проезд и парковка машин и механизмов, складирование материалов, размещение бытовок и другие строительно-монтажные работы не предусматриваются.

Представленным на экспертизу разделом проектной предусмотрены мероприятия, обеспечивающие защиту выявленного объекта культурного наследия «Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость)» и расположенных рядом с ним жилых строений от возможного неблагоприятного воздействия при эксплуатации новой автомобильной дороги А-180 и существующей дороги А-20 по средствам устройства акустических экранов и «зеленого экрана».

    В связи с существующим руинированным состоянием сохранившихся элементов зданий и полной утратой части зданий выявленного объекта культурного наследия «Комплекс больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость)», по причине непригодности его для эксплуатации и расположении его на достаточном расстоянии от границы полосы отвода под строительство новой трассы, представленным на экспертизу разделом не предусмотрено устройство с южной стороны проектируемой дороги акустических экранов и зеленых насаждений.

Таким образом, указанные в разделе - Том 17.1 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» № проектные решения обеспечивают безусловную сохранность объектов культурного наследия в процессе производства работ, предусмотренных проектом «реконструкции участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+365 Ленинградская область» и содержат меры по исключению негативных воздействий на их эксплуатационные характеристики после введения в эксплуатацию реконструированной трассы.

По результатам рассмотрения представленной на экспертизу проектной документации - Том 17.1 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» № экспертом сделан итоговый вывод о возможности (положительное заключение) обеспечения сохранности объектов культурного наследия «Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость) и «Комплекс» больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость) при проведении земляных и строительных работ на основании проекта «Реконструкции участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+365 Ленинградская область».

Из письма Комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предложения в рамках общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы: акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия «Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость) и «Комплекс» больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость), проведенной ФИО20» по заказу ФИО6», выполненной экспертом ФИО4, не поступали.

Комитет подтверждает соответствие акта государственной историко-культурной экспертизы, выполненной аккредитованным Министерством культуры экспертом ФИО4, требованиям «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и согласовывает раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» проекта «Реконструкции участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+365 Ленинградская область» (Т. 4 л.д. 84-85).

Учитывая приведённые выше обстоятельства и положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что проект «Реконструкции участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+365 Ленинградская область» в части строительства дороги вблизи выявленных объектов культурного наследия Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость) и «Комплекс» больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость), принадлежащих истцу, соответствует требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

Все процедуры, связанные с согласованием подобной проектной документации и проведением в отношении них государственной историко-культурной экспертизы ответчиками выполнены в установленном законом порядке.

При этом довод истца о том, что ответчиками в нарушение положений проектной документации строительство дороги ведется на расстоянии от стены дома, располагающегося на территории выявленного объекта культурного наследия в 147 м, вместо указанных в проекте 300 м не нашел своего подтверждения, поскольку, как было указано ранее, расстояние от восточной стены здания выявленного культурного наследия Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость) до существующей дороги (трасса А-120) составляет 205 метров, расстояние от южной стены до проектируемой трассы А-180 составляет 223 м, а также 145 м и 132 м от границы полосы отвода под существующую и проектируемую дороги до восточной и южной границ благоустройства территории (забора), а строительные работы осуществляются в пределах постоянного землеотвода.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО1 также ссылался на то, что в случае строительства автомобильной дороги на территории охранной зоны, в которой расположены принадлежащие ему спорные объекты недвижимого имущества, будут разрушены не только объекты культурного наследия, а также изменен до неузнаваемости ландшафт охранной зоны, поскольку проект реконструкции дороги предусматривает вырубку леса и строительство дороги посередине охранной зоны.

В силу статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется.

При этом согласно письму Комитета по культуре Ленинградской области от 14 апреля 2015 года № границы зон охраны территорий выявленных объектов культурного наследия Лесная дача «Охотничий дом» (бывший владелец герцог Мекленбург- Стрелецкий) 30 га» (д. Черемыкина, Кипенская волость) и «Комплекс» больницы (императорский воспитательный дом)» (д. Черемыкина, Кипенская волость), принадлежащих истцу, не установлены.

Каких-либо допустимых доказательств, что выявленные объекты культурного наследия находятся в границах зоны охраны объекта культурного наследия стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает указанное утверждение истца бездоказательным и не основанном на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четырнадцатым указанной статьи помимо способов защиты права, перечисленных в данной статье, защита гражданских прав может быть осуществлена также иными способами, предусмотренными законом.

Использование таких способов защиты права допускается только при наличии прямого указания на это в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Выбранный истцом способ защиты права в виде признания проекта реконструкции автомобильной дороги не предусмотрен законом.

Вместе с тем истец, суть требований которого сводится к признанию действий ответчиков по строительству автомобильной дороги, не привел допустимых и достоверных доказательств того, что данными действиями нарушены его права.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании проекта «Реконструкция участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+365 Ленинградская область» незаконным и обязать ответчиков прекратить все строительные работы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 ФИО7 о «Реконструкция участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы Эстонской республики (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-18 «Нарва» Санкт- Петербург — граница с Эстонской республикой на участке км 31+44 - км 54+365 Ленинградская область» незаконным и обязать ответчиков прекратить все строительные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2016