Решение по делу № 2а-1280/2017 от 27.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием представителя административного истца Трачкаря М.Т. – Лукашовой М.А.,

с участием представителя административного истца Трачкаря М.Т. – Аладышевой Е.В.,

представителя административных ответчиков – МУ МВД России «Ногинское» и ГУ МВД РФ по <адрес> – Петряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трачкаря М. Т. к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Трачкарь М.Т. обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск об оспаривании решения Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Межрайонный ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск был заменен на МУ МВД России «Ногинское» и был привлечен ответчик ГУ МВД РФ по <адрес>.

В обоснование своих требований, административный истец ссылался на то, что Трачкарь М.Т., являясь гражданином Республики Украины, состоит в браке с гражданкой РФ Моисеевой И.П. В мае 2016 года он узнал о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации. Из ответа, полученного от УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск следует, что по сведениям Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России Трачкарь М.Т. в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 дней. На основании вышеизложенного в течение 30 дней ему будет закрыт въезд на территорию РФ в течение 3 лет со дня выезда из РФ в соответствии с п.п. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Никаких письменных уведомлений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ни по месту его регистрации по месту пребывания в <адрес>, ни по месту постоянной регистрации в <адрес> он не получал.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.218-228 КАС РФ, административный истец просит суд признать решение Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Украина Трачкарь М.Т. незаконным и отменить его.

Административный истец Трачкарь М.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца по доверенности Лукашова М.А. и Аладышева Е.В. в судебное заседание явились, просили административный иск удовлетворить, дали объяснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Ногинское» и ГУ МВД России по <адрес> Петряева Е.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска Трачкарь М.Т. отказать, по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п.12 ч.1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Административный истец Трачкарь М.Т. просит признать незаконным и отменить решение Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украина Трачкарь М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики Украина Трачкарь М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российскую Федерацию сроком на три года, в связи с тем, что по сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России, выявлен гражданин Республики Украина Трачкарь М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который суммарно находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан». О принятом решении Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск административный истец узнал в мае 2016 года при обращении его жены Моисеевой И.П. в межрайонный ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск.

Из материалов дела также видно, что с 2007 года административный истец проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с гражданской Российской Федерации Моисеевой Ириной Павловной, которая проживает по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела характеристик по месту работы административного истца, по месту работы Трачкарь М.Т. характеризуется положительно, спокойный, доброжелательный, отзывчивый человек. Претензий у работодателя по поводу выполненных работ к Трачкарю М.Т. не было.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца были допрошены свидетели Гаврюсев С.Н., Шандаевский А.А., Моисеев И.П.

Так, свидетель Гаврюсев С.Н. пояснил суду о том, что административного истца он знает давно, с 2007 года. Трачкарь М.Т. у него работал. М. содержит свою семью, у супруги небольшая зарплата. М. очень добрый человек, о каких – либо нарушениях закона М., свидетелю не известно.

Свидетель Шандаевский А.А. показал суду о том, что он работала вместе с административным истцом с 2007 по 2012 г.<адрес> по работе никогда к нему не было, проживал он вместе со своей семьей. М. хороший работник и семьянин.

Свидетель Моисеева И.П. пояснила суду о том, что она проживала с административным истцом в гражданском браке 10 лет, потом зарегистрировали отношения в 2015 году. Супруги ведут общее хозяйство. Доходы совместные. Воспитывают ребенка свидетеля Моисеевой И.П. Муж соблюдал всегда свою обязанность выезжать на территорию Украины. О нарушении режима супруги не знали.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей и считает, что они могут быть положены в основу решения суда, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 15 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21,38 (части 1 и 2), 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как следует из положений п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым руководствовались должностные лица УФМС России по <адрес> при принятии оспариваемого решения, запрет на въезд иностранному гражданину по названному основанию не носит безусловный характер.

В связи с чем, оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих применение мер государственного принуждения, в виде возможного запрета на въезд в РФ, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера, характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию ответственности.

С учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т. К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением Межрайонный ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск не были учтены наличие у административного истца Трачкаря М.Т. жены, которая является гражданкой Российской Федерации и находится вместе с несовершеннолетним ребенком на иждивении Трачкаря М.Т.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда Трачкаря М.Т. на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление Трачкаря М. Т. к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> об оспаривании решения Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч.4 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Трачкаря М. Т. к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украина Трачкарю М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья