Решение по делу № 12-18/2017 от 05.05.2017

Дело № 12-18\2017 г.

                Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года                  г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя должностного лица, обжаловавшего постановление – ФИО., действующей на основании доверенности,

должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 14 апреля 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица –

директора АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» - Комарова Андрея Викторовича, <данные изъяты>

на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения,

                У с т а н о в и л а:

Мотивированным постановлением от 14 апреля 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора АО «ЖКХ города Пошехонье» - на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение мировым судьей процессуальных норм, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, просил постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, ФИО., жалобу поддержала, повторив изложенные в ней основания и доводы.

Должностное лицо Комаров А.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Как следует из дела об административном правонарушении, 28 сентября 2016 года Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес АО «ЖКХ города Пошехонье» выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения данным предприятием лицензионных требований в области управления многоквартирным жилым домом <адрес>, и установлен срок устранения нарушений – до 01 декабря 2016 года.

    02 декабря 2016 года была проведена внезапная проверка выполнения предписания, установлено невыполнение ряда указанных в предписании требований, в связи с чем в отношении должностного лица – директора АО «ЖКХ города Пошехонье» 05 декабря 2016 года составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело направлено мировому судье судебного участка № 1 и получено им 15 марта 2017 года.

    31 марта 2017 года мировой судья судебного участка № 1, рассмотрев дело по существу, вынес резолютивную часть постановления, которым прекратил дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, 14 апреля 2017 года вынес мотивированное постановление по этому делу.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в жалобе на данное постановление просил его отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм, которые не позволили полно, объективно и всесторонне выяснить все обстоятельства по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что постановлением мирового судьи должностное лицо освобождено от административной ответственности, отменить постановление и направить на новое рассмотрение возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные разъяснения содержатся и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановления президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года от 25 марта 2009 года.

Однако, ни в жалобе, ни в пояснениях представителя административного органа не содержится ссылка на то, какие нарушения процессуальных требований допущены мировым судьей; по существу, в жалобе оспаривается данная мировым судьей оценка имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам.

Мировой судья тщательно исследовал все имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о незаконности выданного предписания с учетом того, что в нем изложены требования к управляющей компании провести работы, относящиеся к капитальному ремонту жилого дома, признанного в установленном законом прядке аварийным и подлежащим сносу: устранить просадку фундамента, крен покрытия пола и прогибы при ходьбе в пристройке дома и жилых помещениях.

Ссылка представителя административного органа на то, что АО «ЖКХ города Пошехонье» не обжаловало выданное предписание в Арбитражный суд, оно не признано в установленном АПК РФ порядке незаконным и мировой судья не должен был давать оценку выданному предписанию не основана на законе, рассматривая дело об административном правонарушении, связанном с невыполнением предписания, судья в первую очередь должен дать оценку законности этого предписания. Оснований для иной оценки имеющимся в деле доказательствам не установлено.

Вместе с тем, необходимо отметить, что мировым судьей сделан неправильный вывод об отсутствии у управляющей компании обязанности производить, кроме капитального, и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома со ссылкой на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и отсутствие отдельного договора между собственниками жилых помещений дома и управляющей компанией на производство текущего ремонта. Данные Правила относятся ко всем видам управления многоквартирным домом (ТСЖ, непосредственное управление и т.п.), минимальный же перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который должна выполнять именно управляющая компания, утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, в п. 2 которого прямо указано, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, данный Перечень является приложением к договору управления многоквартирным жилым домом № 10 по ул. Советская в г. Пошехонье.

Однако, эти суждения мирового судья не являются основанием для отмены постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с чем на основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 14 апреля 2017 года о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» Комарова Андрея Викторовича, привлеченного к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, без изменения, жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

        Судья