Решение по делу № 2-354/2014 от 28.04.2014

дело № 2-354/2014                                                    

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                         Именем Российской Федерации

гор. Нытва                                                                                                                18 июня 2014 года

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием истца Марковой Г.П., третьего лица Кольцова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Г.П. к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

         Маркова Г.П. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о возмещении ущерба, наступившего в результате ДТП, в размере <СУММА>, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <СУММА>. за каждый день просрочки, но не более <СУММА>, расходов по оценке ущерба в сумме <СУММА> расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <СУММА>., штрафа.

          Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> с участием автомобилей №, под управлением Шаймарданова А.Т., <№ автомобиля> под управлением Кольцова П.А. и автомобиля № под управлением Мостакова В.В. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Шаймардановым А.Т. требований п.6.13 ПДД. Ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему истице на праве собственности, причинены повреждения. Истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения, получен ответ о необходимости обратиться с заявлением в структурное подразделение филиала, которое находится в г. Лысьва. В связи с значительным расстоянием до г. Лысьва истцом за свой счет проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю. В соответствии с заключением специалиста ущерб, образовавшийся в результате ДТП, составил <СУММА>. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом направлено заявление о выплате страховки, однако ответа не последовало. Маркова Г.П. полагает, что в связи с тем, что законные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, имеются основания для взыскания процентов, штрафа и судебных издержек.

        Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела страховая компания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

        Третье лицо Кольцов П.А. пояснил, что с иском согласен полностью.

Третьи лица Шаймарданов А.Т. и Мостаков В.В., также извещенные о времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

        Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

        В обоснование своей позиции истцом представлены: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, заявление на выплату страхового возмещения с почтовой квитанцией и описью, ответ страховой компании, заключение специалиста, квитанция об оплате услуг специалиста, квитанция об оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

       Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в указанных в настоящем пункте случаях, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 6, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
         В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 7 статьи 15 указанного Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации "О форме справки в дорожно-транспортном происшествии" от 01 апреля 2011 г. N 154, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 мая 2011 г. за N 20671, утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с п. п. "а" п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.

Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом внутренних дел, отвечающим за безопасность дорожного движения. В указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полисы ОСАГО.

        Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен главой 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 года N 263 ( далее Правил).

        Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 2 и 7 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП на <адрес> с участием автомобилей №, под управлением Шаймарданова А.Т., <№ автомобиля>, принадлежащего истцу, под управлением Кольцова П.А. и автомобиля № под управлением Мостакова В.В. На момент происшествия транспортные средства участников ДТП были застрахованы. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, образовавшийся в результате ДТП, составил <СУММА>. (стоимость восстановительного ремонта). В ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании Марковой Г.П. направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако из ответа следует, что страховая компания не имеет возможности произвести выплаты в связи с тем, что Марковой Г.П. не представлены все необходимые документы.

         Факт ДТП, виновность лица - Шаймарданова А.Т., наличие договоров страхования и наступившего ущерба на момент происшествия, стороны не оспаривают.

          Из представленных доказательств следует, что все документы, перечисленные в п. п. 44, 61 Правил, были отправлены ответчику, указанные выше положения Правил истцом при подаче заявления о страховой выплате были соблюдены, необходимые документы предоставлены в распоряжение страховщика. Доводы, указанные в ответе компании на обращение Марковой Г.П. о том, что представленные документы не отвечали всем требованиям действующих правил судом не могут быть приняты во внимание, т.к. направление копий не исключает возможности представителями страховой компании убедится в наличии оригиналов.

         Согласование по осмотру транспортного средства страховой компанией с потерпевшим не производилось, не смотря на имеющееся предложение со стороны Марковой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим.

          Ссылки в ответе страховой компании на п. п. 51, 53-56, являются не состоятельными, т.к. ситуация возникшая после наступления ущерба ими не охватывается.

          Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает, что заявленная сумма ущерба подлежит полному возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах» в пользу истца, размер ущерба ответчиком не оспорен.

          Требования истца о выплате процентов за просрочку страхового возмещения удовлетворению не подлежат, т.к. их размер не определен в иске, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований истца, при этом у Марковой Г.П. остается право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании процентов в дальнейшем.

          Штраф, предусмотренный действующим законодательством подлежит взысканию в связи с тем, что требования ответчиком добровольно не исполнены. Заявления об уменьшении суммы штрафа от ответчика не поступило.

          Суд, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы и в доход местного бюджета государственную пошлину.

          Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

          На основании ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                                       Р Е Ш И Л :

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марковой Г.П. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <СУММА> расходы на оплату услуг специалиста по определению ущерба <СУММА>, расходы связанные с оказанием юридической помощи, <СУММА>., штраф в размере <СУММА>, всего взыскать <СУММА>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <СУММА> Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

                         Судья                                                                                  П.И. Корнев