Решение по делу № 2-3677/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-3677/13

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., с участием

истца Шестакова В.И.,

представителя ответчика Антошиной Т.С.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В. И. к Шестаковой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.И. предъявил иск к Шестаковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Право пользования приобретено на основании ордера, выданного в 1974 г.

В квартире зарегистрированы супруга истца Янина Л.П., совершеннолетние дочери истца Шестакова Ю.В. и Шестакова Е.В. и несовершеннолетняя Головина В.В. Ответчик Шестакова Е.В. не проживает в спорной квартире и не хранит здесь своих вещей с 1994 г., отношений с семьей не поддерживает, ее фактическое место жительства неизвестно, но с 2005 г. по месту ее регистрации поступают многочисленные письменные и телефонные требования о погашении кредитов, неоднократно приходил с целью описи имущества судебный пристав-исполнитель.

Со времени выезда Шестакова Е.В. в оплате жилья и коммунальных услуг не участвовала, попыток вселения не принимала, истец несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с ее регистрацией.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Шестаковой Е.В. и на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель ответчика Антошина Т.С., участвовавшая в деле по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, принятие решения по иску оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – УФМС по <адрес>, Шестакова Ю.В. и Янина Л.П. надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что Шестакова Е.В. постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета. Здесь же постоянно зарегистрированы истец Шестаков В.И., Шестакова Ю.В., Янина Л.П.

Истцом представлены неоднократно поступавшие в адрес Шестаковой Е.В. требования ОАО "ОТП Банк", ООО "Агентство по сбору долгов", Коллекторского агентства "ЭОС", ООО "Примоколлект" о погашении долгов перед банками. Поступление требований к истцу и его обращения в государственные органы с заявлениями по этому поводу подтверждают его доводы о длительном отсутствии Шестаковой Е.В. по месту регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Кроме того, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснил применение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По приведенным основаниям суд находит доказанными истцом обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, сведений о том, что выезд Шестаковой Е.В. носил вынужденный характер, а также о создании кем-либо препятствий для ее вселения и проживания в деле не имеется, ее длительное непроживание в спорной квартире указывает на постоянный характер отсутствия по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Шестакова В. И. к Шестаковой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шестакову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шестаковой Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 г.

Судья А.В. Яцык