Решение по делу № 2-1409/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ № 2-1409/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, в интересах которого действует законный представитель Орлов А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 является собственником автомобиля ***

10.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ввиду того, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 145000 рублей.

Не согласившись с определением размера причиненного ущерба 05.09.2016 г. ФИО2 обратился в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.11.2016 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 67520 руб 81 коп и судебные расходы.

03.04.2017 г. Орлов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстах» о взыскании неустойки за период с момента отказа ответчика в удовлетворении досудебной претензии о производстве доплаты страхового возмещения по дату исполнения решения суда, в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной судом суммы. Размер рассчитанной истцом неустойки составил 141750 рублей. Кроме того, просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, что составляет 33760 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом исковые требования о взыскании неустойки определением суда оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, установленного законом.

В судебное заседание истец и его законный представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела судом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гребенникова К.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании штрафа поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Жеребцова В.В. расчет размера штрафа не оспаривала, при этом просила применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить его размер. В обоснование указала, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца была установлена только в ходе рассмотрения дела судом по результатам проведенной судебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Абзацем 11 данной нормы установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова, ФИО1 является собственником автомобиля ***

10.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ввиду того, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 145000 рублей.

Не согласившись с определением размера причиненного ущерба 05.09.2016 г. ФИО2 обратился в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.11.2016 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 67520 руб 81 коп и судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона №40-ФЗ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, учитывая то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде штрафа предусмотрена нормами Федерального закона №40-ФЗ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Определяя размер подлежащей взысканию штрафа, суд учитывает, что ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении его размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходи из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, и приходит к выводу о несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Порядок применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, относится и к требованиям о взыскании штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, в интересах которого действует законный представитель Орлов А.А. о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в интересах которого действует законный представитель Орлов А.А. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 33760 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 1350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова