Решение по делу № 1-223/2017 (1-1178/2016;) от 23.12.2016

Уголовное дело № 1-223\2017 (№26031366)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

гор. Красноярск 27 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Ленивцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

потерпевшего А.Г.А.,

подсудимой Кравченко Е.В.,

защитника – адвоката Кручинина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, работающей в цветочном салоне «<данные изъяты>» продавцом-флористом, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Кравченко Е.В. совершила преступление против собственности - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.08.2016 года, Кравченко Е.В., находилась по месту своей работы в торговом павильоне «Цветы», расположенном по пр. Металлургов, 34, в Советском районе г. Красноярска, где к последней обратился ранее малознакомый А.Г.А., с просьбой оказать помощь в приобретении букета цветов, состоящего из 101 розы, общей стоимостью 8500 рублей, с учетом упаковки и вазонов стоимость букета составила общую сумму 10500 рублей.

19.08.2016 года в 24 часа 00 минут, А.Г.А., находясь в торговом павильоне «Цветы», расположенном по пр. Металлургов, д. 34 в Советском районе г. Красноярска, согласно достигнутой ранее договоренности со своего расчетного счета, перечислил на счет указанный Кравченко Е.В. N № открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя отца продавца торгового павильона К.Е.В. К.В.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей.

20.08.2016, в ночное время, точное время не установлено, К.Е.В. в пользовании которой, находилась банковская карга отца, с помощью уличного банкомата, установленного по адресу: пр. Металлургов, д. 53 в Советском районе г. Красноярска, сняла со счета наличные денежные средства в сумме 6000 рублей поступившие от А.Г.А., и, находясь около уличного банкомата, установленного по указанному выше адресу, передала их Кравченко Е.В..

25.08.2016 г., точное время не установлено, Кравченко Е.В., находясь в торговом павильоне «Цветы» расположенном по пр. Металлургов, 34 в Советском района г. Красноярска получила от Арутюнян наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, в качестве предоплаты заказанного им ранее букета цветов из 101 розы. Таким образом, Кравченко Е.В. в период с 19.08.2016г. по 25.08.2016г. получила от А.Г.А. наличные денежные средства в сумме 8500 рублей.

В этот момент у Кравченко Е.В., находившейся по месту работы, в торговом павильоне «Цветы» расположенном по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, полученных от А.Г.А.

В этот же день 25.08.2016 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Кравченко Е.В., находясь на рабочем месте, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие А.Г.А., от исполнения взятых на себя ранее обязательств по приобретению цветов, отказалась, полученными денежными средствами, распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив А.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.Подсудимая Кравченко Е.В. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Кручиным Ю.В. поддержано ходатайство подсудимой.

Потерпевший А.Г.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, от потерпевшего А.Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко Е.В., в связи с примирением, о чем предоставил в суд письменное заявление, претензий к подсудимой не имеет, пояснил, что ему Кравченко Е.В. ущерб возместила в полном объеме, она загладила свою вину, путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Валенко А.В. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кравченко Е.В. предусмотрено, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кравченко Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кравченко Е.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.Г.А. подтвердил доводы заявления, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко Е.В. обвиняемой по ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.к. потерпевший примирился с подсудимой Кравченко Е.В. разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последняя загладила свою вину, принесла извинения, претензий к ней не имеется.

Подсудимая Кравченко Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего А.Г.А. о прекращении уголовного дела, пояснила, что она полностью признает свою вину, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей понятны.

Государственный обвинитель Валенко А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Е.В. в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что Кравченко Е.В. не судима, обвиняется в совершении преступлений, которые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кравченко Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравченко Е.В.. – отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 13.12.2016 г. № 44W0656017 (л.д. 106-113), ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 14.12.2016 г. № 14/1202 (л.д. 104), хранящиеся при материалах дела, оставить при деле в сроках его хранения;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Дмитриева.