Решение по делу № 2-1467/2017 от 14.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истца Наумовой О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумовой О. В. к Чистякову В. Н., И.у И. В., Баинову Э. В., Бальжитову Б. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Наумова О.В. просит взыскать с Чистякова В.Н., И.а И.В., Баинова Э.В., Бальжитова Б.В. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., по 100000 руб. с каждого ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками сложились отношения строительного подряда на постройку деревянного бросового дома. Ответчиками обязательства по строительству выполнены ненадлежащее, дом возведен с существенными недостатками, непригоден для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и ее семья жили рядом с аварийным срубом, с ежедневным ощущением опасности за свою жизнь, ответчики отказывались исправить брак, либо возместить ущерб. Ввиду постоянного стресса в ДД.ММ.ГГГГ у истицы случился инсульт головного мозга, она потеряла работу, стала инвалидом № группы. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском о взыскании с названных ответчиков расходов на устранение дефектов и недостатков, допущенных ими при строительстве сруба двухэтажного деревянного брусового дома, который стал саморазрушаться, стал опасным и непригодным для пользования. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Наумовой О.В. удовлетворены частично, взыскано с И.а И.В. 953 221 руб. для устранения дефектов и недостатков строительства недостроенного брусового дома по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение о взыскании в пользу Наумовой О.В. с Чистякова В.Н., И.а И.В., Бальжитова Б.В., Белых О.Е., Баинова Э.В. 299985 руб. в долевом порядке, с каждого по 59997 руб. Ввиду длительной судебной тяжбы истица испытала нравственные страдания, ответчики игнорировали проведение судебных заседаний, умышленно затягивали процесс, пострадала ее деловая репутация, ухудшилось состояние здоровья, утрачено время для строительства нового дома.

В судебном заседании истица Наумова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Чистяков В.Н,, И. И.В., Баинов Э.В., Бальжитов Б.В. не явились, извещались судом по месту жительства, однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В п. 2 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из дела следует, что отношения между сторонами возникли по договору строительного подряда, в соответствие с которым ответчики обязались построить двухэтажный брусовой дом в <адрес>. Ответчики обязательства не выполнили, дом возведен с существенными недостатками, непригоден для проживания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы о возмещении убытков удовлетворены с И.а И.В., с него взысканы 953221 руб., в удовлетворении требований к остальным ответчикам судом было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято по делу новое решение, которым иск Наумовой к ответчикам Чистякову, И.у, Бальжитову, Белых и Баинову удовлетворен в части, взыскано с каждого по 59997 руб.

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на причинении ответчиками нравственных страданий, связанных невыполнением ими обязательств по договору строительного подряда, в результате чего построенный ими жилой дом опасен и непригоден для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью истицы и членов ее семьи, длительное неисполнение обязательств по договору повлекло причинение вреда ее здоровью, она заболела, потеряла работу.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по договору строительного подряда и физическими и нравственными страданиями истицы, если таковые были реально причинены, не представлено.

Истицей суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, в частности, прав по договору строительного подряда, если это не связано с правами потребителя. В данном случае ответчики не являются исполнителями услуг в смысле закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому истица не является потребителем услуг ответчиков в соответствие с указанным законом. Каких-либо оснований для удовлетворения требований истицы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░.░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░