Решение по делу № 2а-197/2017 от 02.03.2017

Дело № 2а-197-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Балезино 09 марта 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

административного истца Чачакова И.Н.,

при секретаре Волкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чачакова И. Н. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой О.А. ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чачаков И.Н. обратился в Балезинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по удмуртской Республике Ивановой О.А. о признании незаконными: постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, постановления от <дата> об обращении взыскания на доходы в части удержания исполнительского сбора, и отказе во взыскании исполнительского сбора в размере ***

В обоснование заявленных требований указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа административный истец не получал. Взыскателем был предъявлен исполнительный лист по месту работы административного истца – в Администрацию муниципального образования «Балезинский район». Какое-либо требование о добровольной уплате алиментов, задолженности по алиментам административному истцу не предъявлялось.

Полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой О.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой О.А. от <дата> об обращении взыскания на доходы в части удержания исполнительского сбора; отказать во взыскании исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Оксаны Арнольдовны от <дата>6 года, <дата>, в размере ***

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Административный истец Чачаков И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что постановление судебного пристава-исполнителя, в котором разъяснено право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также постановление, которым начислен исполнительский сбор на задолженность, он не получал. Исполнительный лист был предъявлен непосредственно по месту работы. Удержания алиментов с его заработной платы производятся с апреля-мая 2016 года. Подтвердил, что не оспаривал решение мирового судьи о расторжении брака и взыскании алиментов, решение вступило в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Иванова О.А. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила суду, что копии всех постановлений направлялись административному истцу, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, где имеется предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %, и постановление о расчете задолженности. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после поступления заявления Наговицыной А.Ю. о взыскании алиментов за пропущенный срок.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется расписка, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР, исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР в отношении должника Чачакова И.Н. находится исполнительное производство <номер> от <дата> в пользу взыскателя Чачаковой (Наговицыной) А.Ю. о взыскании алиментов на содержание детей в твердой сумме в размере *** ежемесячно.

Решение о расторжении брака и взыскании алиментов принято мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района УР <дата>. На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов <дата>.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Чачаковой (Наговицыной) А.Ю. от <дата> должник Чачаков И.Н. получил <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащимся в материалах исполнительного производства <номер> от <дата>.

Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Требование по исполнительному документу о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, – в течение суток с момента получения должником копии постановления, что разъяснено должнику в постановлении. В установленный срок требования указанного исполнительного документа Чачаковым И.Н. не исполнены.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Копия исполнительного документа направлена для взыскания по месту работы должника - в Администрацию МО «Балезинский район», - <дата>.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительное производство N <номер> от <дата> о взыскании с Чачакова И.Н. в пользу Чачаковой (Наговицыной) А.Ю. алиментов окончено направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

<дата> взыскатель Наговицына А.Ю. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о взыскании алиментов с Чачакова И.Н. за период с <дата> до <дата>.

<дата> исполнительное производство <номер> от <дата> возобновлено, присвоен <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой О.А. вынесены: постановление об индексации размера алиментов, исходя из прожиточного минимума на детей в УР; постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составляет *** рублей; постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, то есть *** рублей. Копии указанных постановлений направлены должнику, согласно почтовой отметке, <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено производить удержания в размере 50 % доходов должника: ежемесячно в размере ***. Копия данного постановления направлена по месту работы должника - в Администрацию МО «Балезинский район».

Согласно справке заместителя главы Администрации МО «Балезинский район» по финансовым вопросам – начальника Управления финансов от <дата> об удержаниях из заработной платы Чачакова И.Н. сумм задолженности по исполнительному листу <номер> за период <дата> года удержаны алименты в пользу Наговицыной А.Ю. в размере ***.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 ст. 30 Федерального закона).

Из содержания статьи 112 Федерального закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя

Статья 12 Федерального закона устанавливает также шесть оснований, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается (ч. 5).

В части 6 статьи 112 Федерального закона определено право должника на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от <дата> N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Основанием для неприменения такой меры денежного взыскания как исполнительский сбор в отношении исполнительного документа по уплате алиментов, является его исполнение в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении документа об уплате должником алиментов в соответствии с постановлением от <дата>, а доказательств (в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ), указывающих на наличие непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению исполнительного документа, а равно сведений о предоставлении Чачакову И.Н. отсрочки или рассрочки исполнения требований, не имелось, то у него имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, рассматриваемая ситуация не входит в перечень случаев, установленных ч. 5 ст. 112 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, а также взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 5 ст. 102 Федерального закона).

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства <номер> от <дата> следует, что судебный пристав-исполнитель И. О.А. обращением взыскания на доходы должника Чачакова И.Н., в том числе в части удержания исполнительного сбора, действовала в соответствии с предписаниями законодательства.

Согласно части 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствуют положениям действующего законодательства, вынесены в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора, постановления от <дата> об обращении взыскания на доходы в части удержания исполнительского сбора. Требование об отказе во взыскании исполнительского сбора в размере 8680,49 руб. является производным от основного, в силу чего удовлетворению также не подлежит.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления, следует, что Чачакову И.Н. о вынесении оспариваемых постановлений стало известно <дата>. <дата> он обратился с исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой ОА. <дата> он получил постановление Балезинского районного суда от <дата>, которым отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. За защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства Чачаков И.Н. обратился в суд <дата>.

Принимая во внимание обращение Чачакова И.Н. в Балезинский районный суд УР с иском об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, определение Балезинского районного суда от <дата> об отказе в принятии искового заявления, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом при обращении в суд не пропущен.

На основании изложенного, требования административного истца Чачакова И.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований административного истца Чачакова И. Н. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой О.А., ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Оксаны Арнольдовны от <дата> о взыскании с Чачакова И. Н. исполнительского сбора; от <дата> об обращении взыскания на доходы Чачакова И. Н. в части удержания исполнительского сбора; об отказе во взыскании исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Ивановой Оксаны Арнольдовны от <дата> в размере ***. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

Судья С.В. Гафурова