Решение от 10.05.2017 по делу № 1-64/2017 от 27.04.2017

                                                                                                            дело № 1-64/17

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2017 года                                                                               г.Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Савченковой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого Куликова Д.В., его защитника – адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    КУЛИКОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Куликов Д.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точно следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, увидел принадлежащей Миловидовой Т.Ю. автомобиль <данные изъяты> г.р.з№. Имея умысел на совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Куликов Д.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил два зеркала заднего вида, стоимостью 9 500 рублей каждое, общей стоимостью 19 000 рублей, две форсунки омывателя, стоимостью 15 000 рублей каждая, общей стоимостью 30 000 рублей, две крышки омывателя, стоимостью 2 900 рублей каждая, общей стоимостью 5 800 рублей, а всего на общую сумму 54 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись при этом похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Куликов Д.В. причинил Миловидовой Т.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 54 800 рублей.

    Указанные действия Куликова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевшая согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

        Куликов Д.В. по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

    Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Куликовым Д.В. умышленного преступления корыстной направленности, <данные изъяты>, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению Куликову Д.В., наказания более мягкого чем лишение свободы.

    Одновременно, учитывая то, что Куликов Д.В. <данные изъяты> вину свою признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление Куликова Д.В. возможно без изоляции от общества и считает, возможно назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

    При назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░