Решение по делу № 33а-1559/2017 от 16.05.2017

Судья: Конорева Л.С.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.

судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре: Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Стрекаловой Виктории Анатольевны к судебному приставу- исполнителю ОСП по САО г. Курска Феоктистовой А.Н. и УФССП России по Курской области о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поступившее с апелляционной жалобой Стрекаловой В.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Стрекаловой Виктории Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска Феоктистовой А.Н. и УФССП России по Курской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения, представителя УФССП России по Курской области Афониной М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрекалова В.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по САО г. Курска Феоктистовой А.Н. и УФССП России по Курской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2016 года в судебном заседании Промышленного районного суда г. Курска судебный пристав-исполнитель ОСП по СО г. Курска Ерёменко И.С. вручила ей постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2016 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП СО г. Курска Феоктистовой А.Н. Данное постановление не соответствует требованиям предъявляемым к данному документу, что подтверждает постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.12.2016 г. №.

Судебный пристав-исполнитель Феоктистова А.Н. 02.08.2016 г. постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направляла, так же ей не направлялась повестка, что нарушает закон и ее конституционные права на получение полной и достоверной информации касающейся ее и на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими ее права и законные интересы. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2016 года вынесено с нарушение Приказа ФССП России от 10.12.2010 года №682 (в редакции от 02.06.2016 года) (далее Приказ), а именно в нарушение п. 3.3.3.7 Приказа наименование акта напечатано с маленькой буквы, не полужирным шрифтом и в одну строку, с указанием предмета постановления; постановление не содержит регистрационного номера; после слова «Установил» следует текст «По состоянию на 01.08.2016 г. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5000.00». В конце констатирующей части со ссылкой на изложенное приводится указание на подпункты, пункты, части и статьи ФЗ не написано «На основании изложенного...»; постановление не содержит информации о том как, кому и в какие сроки оно может быть оспорено; так же незаконно повторно напечатаны реквизиты для перечисления задолженности. Просит (с учетом уточненных исковых требований) признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска Феоктистовой А.Н. и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2016 г.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Стрекалова В.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Стрекалова В.А. и заинтересованное лицо Батурина Л.Б. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав УФССП России по Курской области Афониной М.Н., проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа № от 10 июня 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска серия № о взыскании со Стрекаловой В.В. в пользу Батуриной Л.Б. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, и 1 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стрекаловой В.В.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еременко И.С. от 27.12.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 01.08.2016 г. в наименование должника.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Дорохиной Е.С., постановление судебного пристава-исполнителя Еременко И.С. от 27.12.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отменено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют, так как оспариваемое административным истцом постановление от 27.12.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отменено. Постановление о возбуждении исполнительного производства Стрекаловой В.В. вручено, несоответствии постановления приказам ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 и от 11.07.2012 г. № 318 не влечет отмену постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции по указанным основаниям, так как действия судебного пристава-исполнителя Феоктистовой А.Н. и постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит, так как иная оценка автором жалобы представленных суду доказательств и примененных норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 22 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрекаловой В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:,