Решение по делу № 1-274/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-274/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           06 сентября 2016 года                                <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи Пругло Н.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК ФИО3,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

подсудимого Жлоба И.С.,

защитника Жлоба И.С. - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жлоба ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                              <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Новофедоровка,                     <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда РК по ч. 1 ст. 228,                   ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жлоба И.С. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, Жлоба И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая встретиться со своей знакомой ФИО8 и считая, что она находится у ФИО6 B.C. и ФИО7, проживающих на втором этаже шестиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка,                             <адрес>, пришел к подъезду, в котором находится квартира последних. В связи с тем, что дверь указанного подъезда была заперта, у Жлоба И.С. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевших, через балконную дверь кухни, расположенную на втором этаже многоквартирного дома.

Жлоба И.С., находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО6 B.C. и ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает Конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и, желая этого, забравшись на балкон квартиры потерпевших, ударил ногой по балконной двери, от чего последняя распахнулась, после чего, не имея законных оснований, вопреки воле проживающих в нем лиц, незаконно, через распахнутую балконную дверь кухни, проник в жилище ФИО6 B.C. и ФИО7 – <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, где незаконно пребывал определенное время.

В судебном заседании подсудимый Жлоба И.С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Жлоба И.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Жлоба И.С. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Жлоба И.С. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Жлоба И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Жлоба И.С. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, врача-нарколога состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жлоба И.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жлоба И.С., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что, по мнению суда, также подтверждено подсудимым, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Жлоба И.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ.

           Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жлоба ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для                Жлоба И.С. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

             Контроль за отбыванием осужденным Жлоба И.С. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Жлоба И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Жлоба И.С. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

            Судья                                 Пругло Н.В.