Решение от 12.01.2017 по делу № 33-22/2017 (33-20276/2016;) от 08.11.2016

Судья Величко Е.В.           Дело № 33-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Калинченко А.Б., Алферовой Н.А.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерняк Ю.В. к АО «Тинькофф Страхование», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2016. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Жерняк Ю.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сославшись на ДТП от 16.09.2015 в котором его автомобилю «Бентли» были причинены механические повреждения. Страховщики отказали ему в выплате страхового возмещения.

Уточнив требования, истец просил взыскать в свою пользу с САО «ВСК» страховое возмещение по договору ОСАГО 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 руб.; с АО «Тинькофф Страхование» по договору ДОСАГО страховое возмещение 2 787 304 руб. 63 коп., неустойку 134 590 руб, 41 коп., штраф 1 460 947 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2016 взыскано с САО «ВСК» в пользу Жерняк Ю.В. страховое возмещение 400 000 рублей, штраф 200 000 руб., неустойка 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по досудебной оценке 2 025 руб.     ,

Взыскано также с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Жерняк Ю.В. страховое возмещение 2 787 304 руб. 63 коп., неустойка 134 590 руб. 41 коп., штраф 1 460 947 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб, за подготовку досудебной оценки 2 025 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, решив вопрос об иных судебных расходах.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тинькофф Страхование» на основании доверенности просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями на автомобиле. Предположительные выводы заключения экспертов ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» о возможности образования повреждений в декларируемом ДТП, положенные судом в основу решения, опровергаются представленными ответчиками заключениями специалистов.

Полагает, что ответы экспертов в судебном заседании на вопросы ответчиков относительно экспертизы усилили сомнения в порочности выводов их заключения. Ходатайство представителя АО «Тинькофф Страхование» о назначении комплексной судебной экспертизы с целью разрешения существующих противоречий и несоответствий, возникших в ходе судебного разбирательства, оставлено судом без удовлетворения. Также суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя АО «Тинькофф Страхование» на основании доверенности Щербакова Д.Е., представителей Жерняка Ю.В. на основании доверенностей Абрамова Б.В., Агишева Н.Н., представителя САО «ВСК» на основании доверенности Ольшанского А.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При вынесении решения, суд руководствовался ст.ст. 15, 333, 430, 929, 931, 947, 1072 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принял как доказательство по делу комплексную трасологическую и автотовароведческую экспертизу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» и исходил из того, что при наступлении страхового случая страховщики не выполнили обязательства по выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и добровольного страхования в установленные сроки, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, при этом находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как видно из дела, 16.09.2015 в г.Таганроге Ростовской области произошло ДТП при котором водитель Бейнарович И.И., управляя автомобилем «Хендэ Солярис» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «Бентли» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Жерняк Ю.В. и допустил столкновение транспортных средств, в результате чего последний допустил наезд автомобиля на бордюрный камень.

ДТП произошло по вине водителя Бейнарович И.И., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2015 нарушил требования ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Жерняка Ю.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от 07.08.2015 полис ССС № 0349136700 на срок до 06.08.2016.

Гражданская ответственность водителя Бейнарович И.И. застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2015. Также между Бейнарович И.И. и АО Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности - полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 3 000 000 руб. на срок до 15.06.2016.

02.10.2015 Жерняк Ю.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету специалиста от 12.11.2015, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бентли с учетом износа составляет 4 619 984, 39 руб., без учета износа 7 401 831, 14 руб. 23.11.2015 истец повторно обратился с заявлением в САО «ВСК», представив акт осмотра транспортного средства.

15.12.2015 САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, посчитав заявленные истцом повреждения транспортного средства не относящимися к ДТП от 16.09.2015.

01.12.2015 истец обратился с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба по договору ДОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

21.01.2016 АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

В процессе рассмотрения спора судом назначено проведение транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», которая в дальнейшем была принята как доказательство по делу и положена в основу решения.

Эксперт - трасолог ФИО10 пришел к выводу о том, что, принимая во внимание высоту и характер повреждений на кузове автомобилей, с учетом обстоятельств ДТП, видом препятствия (бордюрный камень) и клиренсом автомобиля «Бентли», можно сделать вывод, что по представленным исходным данным возможно образование всех повреждений, имеющихся на автомобиле «Бентли» и указанных в акте осмотра транспортного средства от 12.11.2015, за исключением повреждения АКПП, на некоторых деталях нижней части автомобиля имеются следы, не относящиеся к данному ДТП в результате столкновения автомобилей и последующего наезда на препятствие (бордюрный камень) при указанных обстоятельствах ДТП от 16.09.2015.

Эксперт ФИО11 пришел к выводу о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Бентли» на дату ДТП 16.09.2015 в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П составляет 4 592 800 руб., с учетом износа 2 895 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бентли на дату ДТП 16.09.2015 составляет без учета износа 4 601 470,14 руб., с учетом износа 3 187 304, 63 руб.

По мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения исковых требований исключительно на основании указанного заключения экспертов не имелось.

    Упомянутое заключение эксперта ФИО10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 16.09.2015, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2016 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2016 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 16.09.2015 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 16.09.2015. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 16.09.2015, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░». ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2017.