Решение по делу № 2-2301/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-2301/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истца Шамрай К.В., представителя истца адвоката Филатовой Н.И., ответчика Корниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай Л. А., Шамрай К. В. к Корниловой Е. В. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шамрай Л.А., Шамрай К.В. обратились в суд с иском и просят произвести раздел жилого дома и выделить им в собственность часть жилого дома, находящегося по <адрес>, состоящего из части основного строения лит. А: помещение №1 (кухня) площадью <данные изъяты>; помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №4 (санузел) площадью <данные изъяты>, в лит. а – помещение №5 (подсобное) площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки лит. Г – сарай, лит. пГ – погреб, лит. Г3 – уборная, прекратив право общей долевой собственности с ответчиком Корниловой Е.В., установив доли истцов в выделяемой части следующим образом: Шамрай Л.А. – 1/3 доля, Шамрай К.В. – 2/3 доли.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками 5/9 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, а именно Шамрай Л.А. собственник 5/27 долей, Шамрай К.В. собственник 10/27 долей. Сособственником данного жилого дома (доля в праве 4/9) является Корнилова Е.В. При занимаемой истцами части жилого дома имеются два земельного участка площадью по <данные изъяты> каждый, находящиеся в общей долевой собственности истцов (1/3 доля - Шамрай Л.А., 2/3 доли – Шамрай К.В.). При занимаемой ответчиком части дома имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Фактически жилой дом, принадлежащий сторонам, состоит из двух частей, с отдельными входами. Порядок пользования строениями и надворными постройками сложился. Все надворные постройки, находящиеся в пользовании истцов, расположены в границах принадлежащего им земельного участка.

Истец Шамрай Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Шамрай К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Корнилова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истцов подтверждены представленными письменными доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком в полном объеме, последствия признания исковых требований которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание наличие в материалах дела технического паспорта спорного строения, согласно которому в пользовании каждой из сторон находятся изолированные части жилого дома, с указанием площади каждого помещения, спора между сторонами по выделяемым помещениям и их площади не возникает, суд полагает, что указанные исковые требования истцов возможно разрешить без применения специальных познаний в виде экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамрай Л.А., Шамрай К.В. удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Шамрай Л. А., Шамрай К. В., часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А – помещение №1 (кухня) площадью <данные изъяты>; помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №4 (санузел) площадью <данные изъяты>, в лит. а – помещение №5 (подсобное) площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки лит. Г – сарай, лит. пГ – погреб, лит. Г3 – уборная.

Установить доли собственности Шамрай Л. А., Шамрай К. В. в выделенной части жилого дома следующим образом: Шамрай Л. А. – 1/3 доля, Шамрай К. В. – 2/3 доли.

Оставить в собственности Корниловой Е. В. часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А – помещение №1 (кухня) площадью <данные изъяты>; помещение № 2 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>, в лит. А1 – помещение № 4 (санузел) площадью <данные изъяты>, помещение № 5 (прихожая) площадью <данные изъяты>, в лит. а1 – помещение №6 (подсобное) площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки лит. Г1 – сарай, лит. пГ1 – погреб.

Право общей долевой собственности между Шамрай Л. А., Шамрай К. В. с одной стороны и Корниловой Е. В. с другой стороны, на жилой дом <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2014 года.