Решение по делу № 2а-1129/2018 ~ М-5998/2017 от 29.12.2017

Дело № 2а-1129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.

при секретаре Богдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Катаева Василия Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района по г. Калининграду УФССП по Калининградской области Белозеровой Яне Алексеевне, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Елене Викторовне, ОСП Центрального района по г. Калининграду УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании решений, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Катаев В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № от 13 апреля 2016 г. по взысканию задолженности. 12 декабря 2017 г. судебному приставу-исполнителю Белозеровой А.Я. он направил письменное ходатайство, однако ответ на него не получен. Кроме того, он также является взыскателем по исполнительному производству №, предметом исполнения которого является наложение ареста. По нему также 12 декабря 2017 г. было направлено письменное ходатайство на имя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда о восстановлении утерянных сотрудниками ОСП исполнительного документа – исполнительного листа и материалов исполнительного производства. В уточненном исковом заявлении Катаев В.В. указал, что в судебном заседании ответчиком были представлены постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 21 декабря 2017 г., вынесенное Белозеровой Я.А. и постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства от 20 декабря 2017 г., вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Е.В., почтовые списки по направлению в его адрес данных постановлений простым отправлением. Указывает, что данные постановления он ранее не видел, они не были вручены ему лично, по почте в его адрес также не поступали. При изучении данных постановлений им установлено, что данные постановления вынесены с нарушением действующего законодательства. С учетом уточнения заявленных требований просит признать решения судебного пристава-исполнителя Белозеровой А.Я., изложенные в постановлении о частичном удовлетворении ходатайства от 21 декабря 2017 г. в части: несоставления описи имущества, подвергнутого аресту, неознакомления его с ответами на ранее направленные запросы в УПФР по Калининградской области и агентство ЗАГС Калининградской области, отказа в удовлетворении ходатайства о направлении запросов, направленных на розыск совместно нажитого в браке имущества, оформленного на супруга должника – ФИО незаконными за период с 12 декабря 2017 г. по настоящее время; признать решения заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Е.В., изложенные в постановлении о частичном удовлетворении ходатайства от 20 декабря 2017 г., в части ненадлежащей организации немедленных мероприятий по получению дубликата исполнительного документа в суде в связи с утерей исполнительного производства от 24 июля 2015 г. №, ненадлежащей организацией мероприятий по восстановлению и ознакомлению взыскателя с материалами утраченного исполнительного производства от 24 июля 2015 г. № в частности с актом описи имущества, подвергнутого аресту от 18 сентября 2015 г. незаконными за период с 12 декабря 2017 г. по настоящее время. Кроме того просит восстановить пропущенный срок на обжалование решений (постановлений) должностных лиц.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Питеримова Е.А.

В судебном заседании административный истец Катаев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Белозерова Я.А., заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Назарова Е.В., представители ОСП Центрального района по г. Калининграду УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Питеримова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.12 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом, в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Беспалко (Петеримовой) Е.А. о взыскании в пользу Катаева В.В. задолженности по договору займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., процентов за пользование займом в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходов по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб. на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2015 г.

12 декабря 2017 г. Катаев В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Белозеровой Я.А. с ходатайством, в котором просил осуществить арест на часть товаров (с составлением описи), изъятых у должника 18 сентября 2015 г. в ходе исполнения по предмету «наложение ареста» и находящихся у него на хранении, произвести оценку и организовать реализацию данного имущества; ознакомить его с ответами на запросы в УПФР, ЗАГС Калининградской области; подготовить и направить запросы в соответствующие регистрационные органы региона с целью получения информации об имуществе супруга должника – ФИО10, на которое можно обратить взыскание как на совместное имущество супругов; объединить все исполнительные производства по должнику Питеримовой Е.А. в одно сводное исполнительное производство.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Белозеровой Я.А. от 21 декабря 2017 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) следует, что ходатайство взыскателя удовлетворено в части осуществления ареста части товаров (с составлением описи), изъятых у должника 18 сентября 2015 г. в ходе исполнения по предмету «наложения ареста» и находящихся на хранении у взыскателя, а также произвести оценку и организовать реализацию данного имущества; назначены исполнительные действия на 21 января 2018 г. в 11:00; удовлетворено ходатайство в части ознакомления Катаева В.В. с ответами на ранее направленные запросы (в целях получения информации об имущественном и семейном положении должника) в приемные часы Отдела: вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00; объединить все исполнительные производства в сводное по должнику, о чем вынести постановление; в удовлетворении ходатайства в части подготовки и направления запросов в регистрационные органы региона с целью получения информации об имуществе супруга должника отказано.

Постановлено в рамках исполнительного производства № совершить следующие исполнительные действия: наложить арест на имущество должника, находящееся на хранении у взыскателя Катаева В.В., вынести постановление об объединении всех исполнительных производств в сводное по должнику.

Инициируя административный судебный спор, Катаев В.В., уточнив заявленные требования, просит признать решения судебного пристава-исполнителя Белозеровой А.Я., изложенные в постановлении от 21 декабря 2017 г. в части: несоставления описи имущества, подвергнутого аресту, неознакомления его с ответами на ранее направленные запросы в УПФР по Калининградской области и агентство ЗАГС Калининградской области, отказа в удовлетворении ходатайства о направлении запросов, направленных на розыск совместно нажитого в браке имущества, оформленного на супруга должника – ФИО незаконными за период с 12 декабря 2017 г. по настоящее время.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Из смысла приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о мотивировке такого отказа.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как следует из текста вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Белозеровой Я.А. от 21 декабря 2017 г., в удовлетворении ходатайства взыскателя в части подготовки и направления запросов в регистрационные органы региона с целью получения информации об имуществе супруга должника отказано.

Мотивы принятого решения, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, в постановлении не приведены, в этой связи в указанной части постановление является незаконным.

Кроме того, ходатайство взыскателя в части осуществления ареста товаров (с составлением описи), изъятых у должника 18 сентября 2015 г. в ходе исполнения по предмету «наложения ареста» и находящихся на хранении у взыскателя, судебным приставом-исполнителем Белозеровой Я.А. удовлетворено, а также указано на назначение исполнительных действий на 21 января 2018 г. в 11:00, вынесение постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Вместе с тем, доказательств совершения приведенных выше действий, суду не представлено, арест имущества, изъятого у должника Питеримовой Е.А., и находящегося на хранении у взыскателя, с составлением описи, не произведен, исполнительные действия 21 января 2018 г. не совершались, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику не вынесено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, постановление от 21 декабря 2017 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Белозеровой Я.А. формально, без совершения комплекса указанных в нем действий, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии в период с 21 декабря 2017 г. до настоящего времени.

Что же касается доводов Катаева В.В. о неознакомлении его с ответами на запросы в УПФР по Калининградской области и агентство ЗАГС Калининградской области в рамках исполнительного производства №, то административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к судебному приставу-исполнителю для ознакомления и отказа в этом, в указанной части оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Кроме того, в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на исполнении находилось исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Питеримовой (Беспалко) Е.А. на сумму < ИЗЪЯТО > руб., взыскателем по которому является Катаев В.В.

21 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство № числится утраченным.

12 декабря 2017 г. Катаев В.В. обратился с ходатайством на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда о восстановлении утерянного исполнительного документа и всех материалов исполнительного производства № в соответствии с требованиями Приказа ФССП РФ от 29 октября 2007 г. № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной Службе Судебных Приставов».

20 декабря 2017 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Е.В. вынесено постановление, которым ходатайство Катаева В.В. удовлетворено частично, судебному приставу-исполнителю Белозеровой Я.А. поручено подготовить и направить в Московский районный суд г. Калининграда заявление о выдаче дубликата исполнительного документа; в части восстановления материалов исполнительного производства отказано.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Катаев В.В. просит признать решения заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Е.В., изложенные в постановлении о частичном удовлетворении его ходатайства от 20 декабря 2017 г., в части ненадлежащей организации немедленных мероприятий по получению дубликата исполнительного документа в суде в связи с утерей исполнительного производства от 24 июля 2015 г. №, ненадлежащей организацией мероприятий по восстановлению и ознакомлению взыскателя с материалами утраченного исполнительного производства от 24 июля 2015 г. №, в частности с актом описи имущества, подвергнутого аресту от 18 сентября 2015 г., незаконными за период с 12 декабря 2017 г. по настоящее время.

Вместе с тем, копия постановления от 17 июля 2017 г., на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, административным ответчиком не представлена.

Судом установлено, что 05 июля 2017 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда по заявлению Катаева В.В. вынесено постановление о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами оконченного исполнительного производства № 12 июля 2017 г. в 10:00 либо в установленные часы приема.

Сведений о том, что указанное исполнительное производство восстановлено, из постановления не усматривается, сведения о принятых мерах по восстановлению исполнительного производства № материалы дела также не содержат.

Поступившие в суд копии материалов исполнительного производства № представляют собой внутреннюю опись документов дела, сводку из электронной базы и копию постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее – руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении – на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату (п. 2.1.).

Начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п.2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Таким образом, постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Е.В. от 20 декабря 2017 г. в части поручения судебному приставу-исполнителю Белозеровой А.Я. подготовить и направить в Московский районный суд г. Калининграда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является законным.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Белозерова А.Я. не предприняла мер по получению дубликата исполнительного листа, не смотря на прямое указание об этом.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назарова Е.В. (в отсутствие на рассматриваемый период времени старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда) не организовала надлежащим образом, не проконтролировала проведение судебным приставом-исполнителем Белозеровой А.Я. мер по получению дубликата исполнительного листа в суде в связи с утратой материалов исполнительного производства №.

Кроме того, материалы указанного исполнительного производства, в том числе акт описи имущества, подвергнутого аресту от 18 сентября 2015 г., на момент рассмотрения дела в суде не восстановлены.

Следовательно, постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Е.В. в части отказа в восстановлении исполнительного производства со ссылкой на положения Приказа ФССП от 28 июля 2015 г. № 455, а также на постановление от 17 июля 2017 г., в котором указано на восстановление материалов исполнительного производства и ознакомление с данными материалами Катаева В.В., является незаконным, поскольку, как отмечено судом выше, исполнительное производство № не восстановлено.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, доказательств, подтверждающих совершение указанных действий, административными ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Е.В. по ненадлежащей организации мероприятий по получению дубликата исполнительного документа в суде, ненадлежащей организации мероприятий по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства, неознакомлению с ними взыскателя, за период с 20 декабря 2017 г. по настоящее время.

При этом срок на подачу административного иска Катаевым В.В. не пропущен, поскольку бездействие должностных лиц носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катаева Василия Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по г. Калининграду Белозеровой Яны Алексеевны в части невыполнения действий, указанных в постановлении от 21 декабря 2017 г.: несоставления описи имущества Питеримовой (Беспалко) Елены Александровны, подвергнутого аресту, отказа в удовлетворении ходатайства о направлении запросов, направленных на розыск совместно нажитого в браке имущества, оформленного на супруга должника, за период с 21 декабря 2017 г. по настоящее время.

Признать незаконным бездействие, постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Назаровой Е.В. от 20 декабря 2017 г., в части ненадлежащей организации мероприятий по получению дубликата исполнительного документа в Московском районном суде г. Калининграда, ненадлежащей организации мероприятий по восстановлению и ознакомлению взыскателя с материалами утраченного исполнительного производства от 24 июля 2015 г. №, незаконным за период с 20 декабря 2017 г. по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по г. Калининграду Белозерову Яну Алексеевну, заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд.

В остальной части исковые требования Катаева Василия Васильевича – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова