Решение по делу № 2-35/2017 (2-2217/2016;) от 02.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-35\2017

27 февраля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

С участием представителя истца ООО «Донские агрокультуры» Кононенко О.Н.(доверенность от 10. 10.2016 г)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО « Донские агрокультуры» к Тимошенко ЮН, Писарько ВА, Еременко ВИ, Минюк РИ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьим лицам Администрации Красноармейского сельского поселения Ростовской области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Донские агрокультуры» обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе разбирательства дела в части процессуальных сторон, ссылаясь на следующее. Между СПК-Агрофирма» Зерноградская и Тимошенко Ю.Н., Еременко В.И., Писарько В.А., Минюк Р.И. был заключен договор купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения по 9,36 га у каждого. Договор удостоверен нотариусом Зерноградской нотариального округа Мануйловой Н.В., по реестру №481 от 06.12.2001 г ). Сторона по сделке продавцы, после совершенной сделки, утратили интерес, выехали. На основании положения ст.ст.131 ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст.551 ГК РФ истец просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ООО «Донские агрокультуры» как правопреемника СПК-Агрофирма «Зерноградская» на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения по нотариально удостоверенному договору от 21 декабря 2001 года, заключенного с Тимошенко Ю.Н., Еременко В.И., Писарько В.А., Минюк Р.И.

В судебном заседании представитель истца Кононенко О.Н. отказалась от заявленного требования, адресовала суду заявление, которое приобщено к материалам дела. Отказ добровольный, последствия отказа от иска разъяснены.

Суд принимает отказ от иска, считает, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333⁴⁰ Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу возможен возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

При подаче иска в суд ООО « Донские агрокультуры « через кредитное учреждение уплатил 13.03.2015 года по платежному поручению №5 государственную пошлину в размере 9200 рублей, которая в данном случае подлежит возврату истцу ИФНС России №18 по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу 2-35\2017 ООО « Донские агрокультуры» к Тимошенко ЮН, Писарько ВА, Еременко ВИ, Минюк РИ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьим лицам Администрации Красноармейского сельского поселения Ростовской области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

МИФНС №18 по Ростовской области возвратить ООО « Донские агрокультуры» (ИНН 6111010020, КПП 611101001, юридический адрес Ростовская область Зерноградский район хутор Заполосный улица Степная дом 20) государственную пошлину в размере 9200 рублей ( Девять тысяч двести рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова