Решение по делу № 2-315/2010 от 15.06.2010

Дело № 2-315

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                      27 июля 2010 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Карнауховой Е.Ф.,

с участием истца *ФИО1*,

ответчика *ФИО4*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску *ФИО1* к *ФИО4* о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 20 764 рубля 50 копеек. В обоснование своих требований указал, что в результате нанесенных ему *ФИО4* ударов у него была разбита нижняя губа, выбит зуб, стоящий рядом зуб шатался. После лечения у стоматолога им была проведена подготовка зубов под протезирование и проведено протезирование зубов. Расходы на протезирование и транспортные расходы составили 20 764 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик с иском согласен. Суду пояснил, что он не оспаривает факт причинения *ФИО1* телесных повреждений, с суммой иска согласен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *ДД.ММ.ГГГГ* в дневное время *ФИО4* в МОУ «СОШ *№*» *АДРЕС* встретил *ФИО1*, позвал его в подъезд *АДРЕС*, где нанес ему удары в область лица, в результате чего разбил ему губу и выбил передний зуб (л.д. 12-14).

*ДД.ММ.ГГГГ* между индивидуальными предпринимателями *ФИО2*, *ФИО3* и *ФИО1* заключен договор *№* на предоставление стоматологических услуг (л.д. 18, 36). Внесена оплата 10 и *ДД.ММ.ГГГГ* (л.д. 10).

*ДД.ММ.ГГГГ* между государственным учреждением здравоохранения «Пермская краевая клиническая стоматологическая поликлиника» и *ФИО1* заключен договор по изготовлению указанных в наряде зубных протезов (л.д. 4-5, 32).

Согласно наряду ГУЗ «Пермская краевая клиническая стоматологическая поликлиника» *№* от *ДД.ММ.ГГГГ* *ФИО1* был на приеме по протезированию зубов 1, 2 и *ДД.ММ.ГГГГ* (л.д. 6-7, 33).

В соответствии с договорами ГУЗ «Пермская краевая клиническая стоматологическая поликлиника» *ФИО1* оплатил рентген *ДД.ММ.ГГГГ* в сумме 120 рублей 70 копеек и *ДД.ММ.ГГГГ* в сумме 132 рубля 50 копеек (л.д. 8, 9, 34, 35).

*АДРЕС* от *АДРЕС* до *АДРЕС* оплачено *ДД.ММ.ГГГГ* - 270 рублей и обратно *ДД.ММ.ГГГГ* - 270 рублей. Проезд от *АДРЕС* до *АДРЕС* 4. 06.2010 года оплачен в сумме 270 рублей и обратно *ДД.ММ.ГГГГ* в сумме 270 рублей (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования. Судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и принято признание иска ответчиком.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признал исковые требования и признание иска ответчиком принято в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с *ФИО4* в пользу *ФИО1* в возмещение материального ущерба 20 764 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток.

Судья