Решение по делу № 2-1338/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием помощникапрокурора Чернова А.В.,

представителя истца Алексеевой М.Ф. Семеновой Е.О.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.Ф. к Данилову Е.В. компенсации морального вреда, материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Алексеева М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Данилову Е.В.о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 <адрес> ответчик, управляя автомобилем .. напротив <адрес> уступил дорогу пешеходу Алексеевой М.Ф., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход», совершил по неосторожности наезд на последнюю.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получиларазличные травмы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровьюпо признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тяжкий вред здоровью по вине ответчика причинил истцу нравственные и физические страдания. На основании изложенного просил компенсировать моральный вред от причиненного вреда здоровью, оценив его .. руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Е.О. просила удовлетворить иск в полном объеме. Полагала, что иск о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью, подлежит удовлетворению полностью.

Истец в заявлении в адрес суда просил рассмотреть делов её отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил заявления об отложении дела в связи с невозможностью неявки.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить иск в пользу истца о взыскании с ответчика морального вреда, оставил размер компенсации на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Московский районный суд города Чебоксары приговором от ДД.ММ.ГГГГ признал Данилова Е.В. виновным в совершении преступления против Алексеевой М.Ф. по статье 264 части 1 УК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года около .. час напротив дома № <адрес> при управлении автомобилем ..,и назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему ограничения, с лишением в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Из приговора усматривается причинение вреда здоровью Алексеевой М.Ф. в результате совершения преступления - дорожно-транспортного происшествия различные травмы, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается, и на основании статьи 61 части 4 ГПК Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Суд с учетом характера причиненного вреда здоровью, а также того, что причиненный вред представлял опасность здоровью, с учетом возврата потерпевшей, .., а также учитывая переживания истца по поводу проявления последствий травмы в будущем, оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу, .. руб.

Ответчиком суду иные обоснования не заявлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

За счет ответчика подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина (ст. 103 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Данилова Е.В. в пользу Алексеевой М.Ф. морального вреда .. руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено в совещательной комнате.