Решение по делу № 2-89/2017 (2-2143/2016;) от 02.12.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года

дело № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                          09 февраля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика А.а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2017 по иску Министерства транспорта Архангельской области к А.у А. А. о взыскании обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Архангельской области обратилось в суд с иском к А.у А.А., в котором просит взыскать с А.а А.А. в пользу Министерства транспорта Архангельской области плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области в размере <данные изъяты>, в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа на автомобиле <данные изъяты>, под управлением А.а А.А., был осуществлен провоз тяжеловесных грузов с нарушением требований Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Провоз груза транспортом, принадлежащим А.у А.А., осуществлялся с превышением предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, чем причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области, размер которого рассчитан в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 в сумме <данные изъяты>

Указанную сумму ущерба Министерство транспорта Архангельской области просит взыскать с ответчика А.а А.А. – водителя автомобиля, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза.

Представитель истца Министерства транспорта Архангельской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик А. А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как владельцем автомобиля <данные изъяты> он не являлся, собственником данного транспортного средства является Наумов Д.Е., у которого он работал в должности водителя-экспедитора по трудовому договору. Договор аренды на автомобиль <данные изъяты> между ним и Наумовым Д.Е. не заключался. Доверенность на право управления автомобилем не выдавалась. Пояснил, что он не обязан нести материальную ответственность за ущерб, причиненный автомобильным дорогам, так как на момент составления акта о выявленном нарушении, он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Наумовым Д.Е., что подтверждается трудовым договором, который Наумовым Д.Е. не подписан. Считает, что сумма ущерба подлежит взысканию не с работника, а с работодателя, которым для него являлся Наумов Д.Е.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Наумов Д.Е., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, которым осуществлялся провоз тяжеловесных грузов ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шихов В.Т., являющийся собственником бортового полуприцепа модели <данные изъяты>, которым осуществлялся провоз тяжеловесных грузов ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явился по неизвестным причинам, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика А.а А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 1 и 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 №96-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2015 году» в 2015 году были введены временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления введено в 2015 году временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области в следующие периоды: с 10 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 7 ноября (осенний период).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», устанавливающие порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения его размера.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-1502/2016 следует, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Министерства транспорта Архангельской области к Наумову Д.Е. о взыскании обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования, отказано.

При рассмотрении дела № 2-1205/2015 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 мин. на 39 км. автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское Архангельской области гражданином А.ым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, нарушены правила перевозки тяжеловесных грузов. В отношении А.а А.А. государственным инспектором ГИБДД ОМВД России «Котласский» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которому приложен Акт № О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Материал об административном правонарушении в отношении водителя А.а А.А. был направлен для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» капитаном полиции Жарковым Е.В. вынесено постановление, которым А. А.А. признан виновным в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства в период временного ограничения движения большегрузных транспортных средств по дорогам Архангельской области. За совершение указанного нарушения А.у А.А. назначено административное наказание по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Указанное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф водителем Андюковым А.А. уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, следует, что постом весового контроля на 39 км. автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское Архангельской области произведено контрольное взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Наумов Д.Е., и полуприцепа <данные изъяты>, собственником которого является Шихов В.Т., под управлением водителя А.а А.А. В результате взвешивания установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и рассчитан размер ущерба, причиненного автодороге, составляющий <данные изъяты>

Данный ущерб Министерство транспорта Архангельской области просило взыскать с собственника тягача <данные изъяты> 420.18 SZM 4х2, которым является Наумов Д.Е., указывая, что он является лицом, виновным в нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов по дорогам Архангельской области.

В то же время, судом было установлено, что нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов допущены водителем автомобиля А.ым А.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Наумову Д.Е. и полуприцепом, принадлежащим Шихову В.Т., на основании соглашения с указанными лицами, на законных основаниях. Для осуществления управления данными транспортными средствами А.у А.А. были переданы документы на автомобиль и полуприцеп, которые он представил сотрудникам ГИБДД, выявившим факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов по региональным дорогам Архангельской области.

Протоколов об административном правонарушении в отношении А.а А.А. за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им (ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не составлялось.

Суд пришел к выводу, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществляющего такую перевозку, так как именно водитель, допустивший нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, является лицом, причинившим вред.

Поскольку судом было установлено, что на момент составления акта о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, владельцем транспортного средства, управлявшим автомобилем и полуприцепом, являлся А. А.А., в иске к собственнику автомобиля <данные изъяты> Наумову Д.Е. было отказано.

А. А.А. был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, участвовал в судебном заседании и имел возможность его обжалования.

Однако Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № никем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным и не подлежащим доказыванию тот факт, что законным владельцем транспортного средства на момент осуществления перевозки тяжеловесного груза ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик А. А.А., автомобиль и полуприцеп которому переданы по соглашению с владельцами указанного имущества на законных основаниях.

Доводы А.а А.А. о нахождении с Наумовым Д.Е. – собственником автомобиля <данные изъяты>, в трудовых отношениях ничем не подтверждены. Трудовой договор, представленный ответчиком в материалы дела, руководителем ООО «ЭкспрессПланеты» Наумовым Д.Е. не подписан. Записей в трудовой книжке ответчика о работе на указанном предприятии либо у ИП Наумова Д.Е. не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД ОМВД России «Котласский» Архангельской области в отношении А.а А.А. ответчик указал, что он не работает, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вред, причиненный, автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит возмещению ответчиком.

Проверяя правильность представленных истцом расчетов причиненного ущерба, суд установил, что расчет является верным, составленным на основе соответствующих норм, формул и методик, согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и Приложению к Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

При этом расчет размера причиненного ущерба, составленный Министерством транспорта Архангельской области, ответчиком А.ым А.А. не оспорен, контррасчет не представлен.

Сведений о своем имущественном положении, ответчик А. А.А., которому в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялась такая возможность, суду не представил.

Поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предъявленного к взысканию с ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства транспорта Архангельской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского-процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО город Алапаевск.

Требования истца удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>, поэтому с ответчика А.а А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства транспорта Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с А.а А. А. в пользу Министерства транспорта Архангельской области плату за провоз автомобильным транспортом тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области, установленную в целях компенсации ущерба (вреда), нанесенного автодорогам, в размере <данные изъяты>

Взыскать с А.а А. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                              О.Ф. Зубарева