Решение по делу № 2-596/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-596/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием: истца Вареновой Е.Е.,

третьих лиц ЗНН, ВГН, БГН, ЛТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вареновой ЕЕ к администрации <данные изъяты> о признании права на 1/168 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Варенова Е.Е. обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к администрации <данные изъяты> о признании за ней права на 1/168 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную <адрес>, в порядке наследования по закону после отца - ВЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Требования Вареновой Е.Е. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - ВАК, после которой осталось наследство в виде 2/24 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. Наследниками по закону являются дети ВГН, ЕНН, БГН, ЛТН, ФЛН, ГЕН, ЗНН, ВАН и ВЕН, наследство приняли семеро из них. Она (истица) является внучкой ВАК и дочерью ВЕН, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца она частично оформила наследство на вышеуказанное имущество, но часть имущества осталась неоформленной по тем основаниям, что ранее за ВАК на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности 1/24 доля на жилой дом № №, а по техническому паспорту эта часть жилого дома имеет новую нумерацию - №, то необходимо доказать в судебном порядке, что ее бабушка при жизни являлась собственником 2/24 долей жилого дома <адрес> и включить ее в наследственную массу.

Кроме того, она также является собственником вышеуказанного жилого дома № в 11/48 доле по старому техническому паспорту, а по новому техническому паспорту - это жилой дом № №. В порядке наследования после смерти отца за ней признано на праве собственности 11/48 долей на жилой дом № №, расположенный по вышеуказанному адресу, путем фактического принятия наследства в порядке наследования по закону.

Оставшееся после смерти бабушки ВАК наследство должно быть унаследовано в равных долях по 1/7 доле каждому от 2/24 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, то есть в 2/168 долях за каждым. Однако, за ней в судебном порядке оформлено лишь 1/168 доля в праве, и необходимо еще 1/168 долю в праве признать в судебном порядке за ней в порядке наследования после смерти отца ВЕН

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Варенова Е.Е. иск поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик - администрация <данные изъяты>, также третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> Васильева Т.В., оставив вопрос об удовлетворении исковых требования на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании.

В судебном заседании третьи лица ЗНН, ВГН, БГН, ЛТН возражали против заявленного иска.

Третьи лица ВАН, ЕНН, ФЛН и ГЕН, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца Вареновой Е.Е. и третьих лиц ЗНН, ВГН, БГН, ЛТН, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Вареновой ЕЕ к ВГН, ЕНН, БГН, ЛТН, ФЛН и ГЕН о признании права на 1/168 долю и 11/48 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования (л.д.№ из гражданского дела №) было постановлено признать за Вареновой ЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 237/1008 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литера <данные изъяты>) общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году спорный дом <адрес> и принадлежал ВСС. Домовладение состояло из основной части площадью <данные изъяты> кв. м, пристроя площадью <данные изъяты> кв. м, сеней, крыльца, навеса, хлева, двух сараев, ворот и двух заборов. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ВСС этот дом по наследству перешел в общую долевую собственность жены ВНД и их сына ВНС. После ВНС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена ВАК и сыновья ВГН и ВЕН в равных долях унаследовали 1/8 долю жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв. м, бревенчатых сеней, двух тесовых сараев, навеса, ворот и заборов, расположенных в <адрес>. После ВНД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее внуки ВГН и ВЕН унаследовали 3/8 доли жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв. м, бревенчатых сеней, двух тесовых сараев, навеса, ворот и заборов, расположенных в <адрес>, по <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ года ВАК, ВГН и ВЕН в общей сложности стало принадлежать 4/8 или 1/2 доля в праве собственности на дом <адрес> В то же время по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПЕК продала АОВ 1/2 долю жилого дома общеполезной и жилой площадью <данные изъяты> кв. м и дощатого сарая, расположенных под <адрес> Отчуждаемая 1/2 доля принадлежала ПЕК на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Под <адрес> значились две изолированных части жилого дома, и у каждой части были свои жильцы и собственники. В одной половине жила ВАК, а в другой - ПЕК. 1/2 доля в праве на домовладение <адрес> принадлежит АОВ, а ВАК, ВГН и ВЕН принадлежит 1/2 доля в праве на домовладение № по <адрес> Других собственников, кроме этих четверых, у домовладения не имеется. В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о двух разных частях дома, пронумерованных как один дом <адрес>, но доли собственников в праве ошибочно были указаны не от части, а от целого. Подтверждением этого является то, что сумма долей АОВ, ВАК, ВГН и ВЕН составляет единицу. Именно из-за этой ошибки не представляется возможным оформить у нотариуса право на наследство умерших собственников. Приравняв 1/2 долю к одной целой части, ВГН и ВЕН в праве собственности на часть жилого дома <адрес>, в настоящее время имеющую № по <адрес>, принадлежит по 11/24 долей, а ВАК- 2/24 доли, что в сумме составляет 24/24. Домовладение № по <адрес> состоит из части бревенчатого жилого <адрес> года постройки (литера <данные изъяты>) общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м с керамзитоблочной баней (литера <данные изъяты>), керамзитоблочным сараем (литера <данные изъяты>), дощатыми воротами (литера <данные изъяты> и тесовым забором (литера <данные изъяты>). ВАК умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти которой наследство по закону было принято ее детьми ГЕН, ВГН, БГН, ФЛН, ЛТН, ЕНН и ВЕН. Вследствие чего принадлежавшие ВАК 2/24 доли в праве собственности подлежат делению поровну на 7 наследников. Получается, что доля ВЕН в праве общей долевой собственности на часть жилого дома № <адрес>, перешедшая к нему по наследству от матери, составляет 2/168. Сам ВЕН умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который завещание не оставил. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди были дочь - Варенова ЕЕ и супруга - ВЭМ, из них наследство фактически приняла только дочь. ДД.ММ.ГГГГ Вареновой Е.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

При установленных обстоятельствах иск Вареновой Е.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Вареновой ЕЕ удовлетворить.

Признать за Вареновой ЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/168 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литера <данные изъяты>) общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную <адрес>, в порядке наследования по закону после отца - ВЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.