Решение по делу № 5-291/2017 от 28.02.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-291/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.02.2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Черненко М.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Черненко М.А., являясь гражданином <данные изъяты> и не имея гражданства Российской Федерации, 28.02.2017 в 12:20 час. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 17, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: с 17.02.2017 (после вступления постановления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 5-189/2017, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации) уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федлерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

В судебном заседании Черненко М.А. факт допущенного правонарушения не оспаривает, пояснил, что не выехал своевременно с территории России, т.к. намеревался получить разрешительные документы. Дополнил, что у него отсутствовали денежные средства.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя административного органа Климца Е.В., показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: сведения о датах въезда лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на территорию Российской Федерации, паспорт и миграционная карта, подтверждающая дату въезда на территорию России, материалы дела об административном правонарушении № 5-189/2017, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Чернененко М.А. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации…, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации…, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после того, как было привлечено постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 5-189/2017 от 06.02.2017 (вступившему 17.02.2017 в законную силу) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предприняло, за пределы территории России не выехало, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, со дня вступления в законную силу постановления от 06.02.2017, то есть с 17.02.2017 вновь уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, в связи с чем дата совершения правонарушения подлежит уточнению.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку 06.02.2017 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ.

При определении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судом учитываются положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), пункт 2 статьи 27 Закона № 114-ФЗ, а также выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ № 1-П от 17.01.2013 и № 4-П от 14.02.2013 правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначении привлекаемому лицу с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины нарушителя, наличие отношения сожительства с гражданкой Российской Федерации, ожидающей ребенка от привлекаемого лица, наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом судья считает необходимым отметить, что положения ст. 8 Конвенции в интерпретации Европейского Суда по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом изложенного, привлекаемому лицу разъясняется, что в последующем, не смотря на установленные при вынесении настоящего постановления обстоятельства, не исключена возможность принятия решения о выдворении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если им будут вновь допускаться нарушения миграционных правил.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Черненко М.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – МВД Республики Карелия (185910. г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811640000016020140. УИН 18811109990785838939.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева