Решение по делу № 1-42/2017 от 27.01.2017

Дело №1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                                         07 февраля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ... Лосикова Д.С.,

подсудимой Ильиных И.Н.,

защитника – адвоката Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильиных И.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... ..., ..., проживающей по адресу: ..., имеющей ..., ..., не имеющей ... не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ильиных И.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в дневное время Ильиных И.Н. около подъезда ... ... получила от ... его банковскую карту «...» ... №. После этого у Ильиных И.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ...

Ильиных И.Н., реализуя свой умысел, используя банковскую карту и пин-код, провела операции по списанию денежных сумм с банковского счета названной карты, принадлежащие ...

дд.мм.гггг. в период времени ... через банкомат в помещении офиса «...», расположенного по адресу: ..., – 10 000 рублей;

дд.мм.гггг. в период времени ... посредством банкомата, расположенного по адресу: ..., в здании ...», – 10 000 рублей.

Далее, дд.мм.гггг. в период времени с ... в магазине ...», расположенном по адресу: ..., приобрела товары на сумму 1 397 рублей, расплатившись посредством банковской карты путем списания денежных средств с банковского счета ....

Таким образом, денежными средствами ... Ильиных И.Н. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему значительный ущерб на сумму 21 397 рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Ильиных И.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

    Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая сведения о личности Ильиных И.Н., ..., ее поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимой вменяемой, и на этом основании признает ее способной нести уголовную ответственность.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние Ильиных И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания суд также учитывает следующее.

Преступление, совершенное подсудимой впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, то есть не имеет повышенной общественной опасности, Ильиных И.Н. отрицательно характеризуется службой участковых уполномоченных полиции, привлекалась к административной ответственности, не имеет определенного рода занятий.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд оставляет меру пресечения в отношении Ильиных И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ильиных И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание – ... обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ильиных И.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    И.А. Куштанов