Решение по делу № 2-221/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-221/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Паченкову А.М. о возмещении убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Паченкову А.М. о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что *Дата* истцом как страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии *Номер* была осуществлена страховая выплата в размере <сумма> в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата* в *Адрес*, в результате которого Паченков А.М., управляя автомобилем <марка №1>, г/н *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем пострадавшего <марка №2>, г/н *Номер*, принадлежащем ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <сумма>, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Паченков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.

Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что *Дата* в 19-15 час. *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей, в результате которого Паченков А.М., управляя автомобилем <марка №1>, г/н *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем <марка №2>, г/н *Номер*, принадлежащем ФИО1 под ее управлением.

Ответственность Паченкова А.М. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии *Номер* сроком действия с *Дата* по *Дата* (л.д.5).

*Дата* Некурящих Л.Л. обратилась с заявлением в Филиал ООО «Росгосстрах» о факте наступления страхового события (л.д.25)

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <сумма>.

Во исполнение условий договора страхования в добровольном порядке компания ООО «Росгосстрах» перечислила страховое возмещение на счет ФИО1 <сумма>, что подтверждается платежным поручение *Номер* от *Дата* (л.д.21).

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из исследованных судом материалов, происшествие произошло по вине гражданина Паченкова А.М., который в момент причинения повреждений автомобилю марки Тойота Витс, г/н М690НК96, принадлежащему ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины <сумма> (л.д.4). Таким образом, с ответчика Паченкова А.М. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Паченкову А.М. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Паченкова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения <сумма>.

Взыскать с Паченкова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчиком Паченковым А.М. в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                      А.А. Юрова