Решение по делу № 5-317/2016 от 16.11.2016

материал № 5- 317/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела

г. Козьмодемьянск                                                          16 ноября 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., изучив при подготовке дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурыгина В.К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

На рассмотрение в Горномарийский районный суд направлен протокол и прилагаемые к нему документы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мурыгина В.К.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу, что протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалов имеют недостатки, препятствующие рассмотрению дела судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При этом согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ, определяется в зависимости от тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, а степень тяжести возможно установить не иначе, как путем использования специальных познаний в области медицины, то при производстве по делу об административном правонарушении по делу указанной категории, при котором имеются потерпевшие, административным органом должны быть приняты меры к назначению по делу судебно-медицинской экспертизы.

К материалам дела об административном правонарушении в отношении Мурыгина В.К. приобщено заключение эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГг., с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, которое не отвечает требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Постановление УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» о назначении экспертизы к материалам дела не приложено.

Кроме того, в силу ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Изложенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и препятствуют надлежащему рассмотрению дела, а потому протокол и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в орган, их составивший.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол 12 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мурыгина В.К. и другие материалы возвратить в МО МВД России «Козьмодемьянский» для устранения недостатков в их составлении.

Судья        Н.М.Айплатов