Решение по делу № 2-1676/2017 от 11.04.2017

№2-1676/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки БМВ 735, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серия <адрес>, состоящий на учете в ГИБДД Матвеево- Курганского ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании доверенности, выданной нотариусом <адрес> ФИО7, уполномочил ответчиков управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, производить необходимый ремонт, быть представителем в органах ГИБДД, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом снятия с учета в органах ГИБДД и постановки на учет, с правом получения причитающихся денег за проданное транспортное средство, с правом замены номерных агрегатов и цвета, с правом получения дубликатов утерянных документов, с правом заключения договора купли-продажи, мены, залога, аренды, иных договоров в отношении указанного транспортного средства, с правом выезда за пределы Российской Федерации представления его интересов в таможенных органах по всем вопросам, связанным с оформлением вывоза указанного транспортного средства за пределы Российской Федерации, с правом представления интересов истца во всех учреждениях и организациях по вопросу обязательного страхования автогражданской ответственности и получения страхового вознаграждения, для чего уполномочил расписываться за него, осуществлять необходимые платежи и выполнять все, что связано с данным поручением.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки БМВ 735 в исправном состоянии был передан во владение ответчикам на срок деятельности вышеуказанной доверенности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанное имущество выбыло из его владения ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока деятельности доверенности. Ответчики должны были вернуть истцу автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и выданную доверенность, но свою обязанность они не исполнили. Истец попытался связаться самостоятельно с ответчиками посредством телефонной связи, однако мобильные телефоны, по которым общались при оформлении доверенности, были недоступны для связи. Также истец предпринял поопытки связаться с ответчиками с помощью социальной сети в интернете, но эта попытка тоже оказалась безрезультатной. Добровольно ответчики имущество не передают, на его требования не отвечают.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика безусловно, ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако никакой сделки, направленной на отчуждение автомобиля между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 автомобиль марки БМВ 735, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1991, двигатель №<адрес>58, кузов № № №, принадлежащий ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ТО МРЭО <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца– ФИО8,действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные в иске доводам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО2- <адрес>в.51 <адрес>, ФИО9 и ФИО4 – <адрес>В., именно по этому адресу их и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчикам, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки БМВ 735, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серия <адрес>,что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя ответчиков выдал доверенность,удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7, которой уполномочил ответчиков управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, производить необходимый ремонт, быть представителем в органах ГИБДД, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом снятия с учета в органах ГИБДД и постановки на учет, с правом получения причитающихся денег за проданное транспортное средство, с правом замены номерных агрегатов и цвета, с правом получения дубликатов утерянных документов, с правом заключения договора купли-продажи, мены, залога, аренды, иных договоров в отношении указанного транспортного средства, с правом выезда за пределы Российской Федерации представления его интересов в таможенных органах по всем вопросам, связанным с оформлением вывоза указанного транспортного средства за пределы Российской Федерации, с правом представления интересов истца во всех учреждениях и организациях по вопросу обязательного страхования автогражданской ответственности и получения страхового вознаграждения, для чего уполномочил расписываться за него, осуществлять необходимые платежи и выполнять все, что связано с данным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки БМВ 735 в исправном состоянии был передан во владение ответчикам на срок деятельности вышеуказанной доверенности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истица.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были вернуть истцу автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и выданную доверенность, но свою обязанность они не исполнили.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика безусловно, ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако никакой сделки, направленной на отчуждение автомобиля между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что указанное выше транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено, находится во владении у ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании ст.98 ГПК РФ«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».Представителем истца предоставлены достаточные доказательства понесения расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4800 рублей 00 копейки и почтовых услуг на отправку телеграмм в сумме 917,58рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 735, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░134░░ 1 61, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ 1991, ░░░░░░░░░ №<░░░░░>58, ░░░░░ № № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 1600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 305 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░