Дело № 2 – 482/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 17 апреля 2017 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре Жбановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Антропов С.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 2115, государственный номер №, под управлением ИМЕ и автомобиля БМВ, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, однако, денежные средства выплачены не были.
В соответствии с экспертными заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 358845 рублей, утрата товарной стоимости 31477 рублей, стоимость услуг по оценке составила 10000 рублей.
Кроме того, ответчик должен произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 390322 рубля, оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Сазонов Е.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Парадеева М.С. иск не признала.
Третье лицо ИМЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 2115, государственный номер №, под управлением ИМЕ и автомобиля БМВ, государственный номер №, под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, государственный номер № собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Ваз 2115, государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз 2115, государственный номер № застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах».
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, сумму страхового возмещения ответчику не выплатили.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный номер №, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 358845 рублей <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля согласно заключению № составила 31477 рублей <данные изъяты>
Стоимость услуг по оценке составила 10000 рублей.
Вышеуказанные заключения были направлены ответчику.
В соответствии со ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.
Оснований, по которым истцу может быть отказано в выплате страхового возмещения, по настоящему делу судом не установлено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия <данные изъяты> однако, выплаты страхового возмещения произведено не было.
Оценивая имеющиеся доказательства, исходя из принципов ст.67 ГПК РФ, суд основывает выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости, на экспертных заключениях ООО «Центр независимой оценки», т.к. заключения соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, выводы, сделанные экспертом при проведении экспертиз носят мотивированный и обоснованный характер.
При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 390322 рубля (358845 рублей сумма восстановительного ремонта + 31477 рублей утрата товарной стоимости.
В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
За нарушение сроков выплаты страхового возмещения неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 807966 рублей 54 копейки (390322 рубля *1%*207 дней).
В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Максимальный размер неустойки по возмещению имущественного вреда составляет 400000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
Судом установлено, что с ответчика в пользу потребителя присуждена сумма в размере 390322 рубля.
Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 195161 рубль.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года №2-П).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате экспертиз в сумме 10000 рублей.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в сумме 8000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11403 рубля 22 копейки (11103 рубля 22 копейки по требования имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 390322 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195161 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 986483 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11403 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░