Решение по делу № 1-156/2017 от 28.02.2017

1-156/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 апреля 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным средним образованием, не работающего, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 09.02.2016г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка, которое им отбыто,

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

- приговором Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2016г. поп. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 327, п. «б,в» ч. 2 ст.158 и п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и с ограничением свободы сроком на 1 год,

- приговором Кумторкалинского районного суда РД от 23.01.2017г. поч. 1 ст. 228 и п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02.11.2016г., примерно в 02 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества, открутив крышку от аккумуляторного отсека припаркованной возле дома грузовой автомашины «Вольво FH12.240», тайно похитил два аккумулятора, общей стоимостью 29000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО3 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается материалами дела и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, с учетом которых в целях его исправления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом суд принимает во внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что в совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является явка его с повинной (л.д.14).

ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев иприговором Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2016г. поп. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 327, п. «б,в» ч. 2 ст.158 и п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и с ограничением свободы сроком на 1 год, и данное преступление средней тяжести по которому он осуждается им совершено в период испытательного срока.

Как установлено ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по данному приговору, не отменив условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2016г., и оставив их для самостоятельного исполнения.

Далее, он же осужден приговором Кумторкалинского районного суда РД от 23.01.2017г. поч. 1 ст. 228 и п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому он осуждается им совершено 02.11.2016г., то есть до вынесения приговора Кумторкалинским районным судом РД от 23.01.2017г.

В силу указанного окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Он также, судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 09.02.2016г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка. Судимость по данному приговору не погашена.

Поскольку в соответствии с п.п. «а,б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, его действия не образует рецидив преступления.

С учетом вышеизложенного, для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии требованиям ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном и его положительной характеристики, суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его личности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО2 по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 23.01.2017г. и окончательно к отбытию ФИО2назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 23.01.2017г. за период с 26.11.2016г. до 03.04.2017г.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2016г. оставить для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 – 29 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ФИО4

Отпечатано в совещательной

комнате.